Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Fred den Boef schreef op 6 mei 2015:

Beste Bart, 

Dank voor je reactie. Het zal niet meevallen om steeds te reageren op binnengekomen reacties. Mijn complimenten voor de kwaliteit van je website. Je overstijgt het knullige niveau van sommige websites die zich op dit boeiende – maar niet eenvoudige - terrein begeven.

Wat me wel opvalt is dat nogal eens standpunten door atheïsten worden gepresenteerd, waarin christenen zich in het geheel niet herkennen. Standpunten (niet zelden godsbeelden) dus die zij niet aanhangen en dus ook  niet willen verdedigen. Omgekeerd maken “religieuzen” zich hieraan ook schuldig. Zowel religieuzen als atheïsten doen er goed aan goed naar elkaar te luisteren. Alleen dan kun je een zinvol debat voeren.

C.S. Lewis heeft in zijn autobiografie (Surprised by joy) verslag gedaan van zijn persoonlijke ontwikkeling – die precies omgekeerd is van die van jou. Ik ben het eens met Pascal die (vrij vertaalt) concludeert dat er genoeg licht is om te zien dat God bestaat en dat het donker genoeg is om te ontkennen dat Hij bestaat.

Met vriendelijke groet,

Fred den Boef 

 

Reactie:

Beste Fred,

Bedankt voor het compliment! Het probleem dat u schetst komt volgens mij (in ieder geval grotendeels) voort uit dat er allerlei soorten christenen zijn - van zeer conservatief tot zeer liberaal (en volgens mij zit C.S. Lewis daar ergen tussenin). Er zijn daardoor genoeg standpunten waarin christenen zich onderling ook nu zullen herkennen (letterlijk bestaan van Adam en Eva, zondeval, betrouwbaarheid van de evangeliën, Eind de tijden enz.) Iets vergelijkbaars is er gaande in de moslimwereld: verschillende stromingen betichten elkaar ervan niet de 'ware islam' te vertegenwoordigen. Mijn inziens houdt een genuanceerde atheïst rekeningen met deze schakeringen aangelovigen en zal hij ze naar gelang van repliek dienen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Khadija schreef op 14 februari 2015:

Dag Bart,

Ik wil u vragen, hoe beschrijft u een wereld zonder een God, Schepper van dit alles? Hoe ziet zo een leven er voor u uit? En gelooft u wel in een bestaan van een duivel? En die bestaat. Want er zijn er heleboel beroemdheden in Amerika die zelf zeggen dat zij hun ziel aan de duivel verkocht hebben. Dan wil ik u nogmaals vragen. Hoe ziet een wereld zonder God maar wel de duivel er voor u uit? Persoonlijk zou ik niet in een wereld willen leven waar alleen de duivel bestaat en geen God. Ik hoop op een antwoord. Vriendelijke groet, Khadija

 

Reactie:

Beste Khadija,

Een wereld zonder God is volgens mij de wereld die we om ons heen zien, want die is niet bovennatuurlijk geschapen maar op natuurlijke wijze ontstaan. Mijn leven is niet veel anders dan dat van de meeste mensen: ik werk, sport, ga om met familie en vrienden en doe andere dingen waar ik gelukkig van word (lezen, schrijven, muziek luisteren, reizen, wandelen, mediteren enz.). Ik heb daarvoor alleen geen goden nodig. In een duivel geloof ik ook niet, want ik zie geen enkele goede reden om te denken dat duivels bestaan. Beroemdheden moet je niet altijd even serieus nemen, en "je ziel aan de duivel verkopen" kun je ook spreekwoordelijk opvatten (bereid zijn iets slechts te doen). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Harm schreef op 12 februari 2015:

Beste beheerder,
Ik wil graag reageren op een atheïstisch argument die u  op uw site heeft staan. 'Er zijn geen aanwijzingen om het bestaan van god(en) aan te nemen'
Als je er van uit gaat dat alles een begin, een oorsprong heeft, en dus ook het heelal, kan het heelal alleen maar door iets of iemand komen die boven tijd en ruimte staat.
Ik hoor graag uw reactie hierop. 
Vrg,

Harm

 

Reactie:

Beste Harm,

Dit is het zogenaamde kosmologische argument en bekritiseer ik hier.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Rik schreef op 12 december 2014:

Beste Bart,
Wellicht is deze vraag wel vaker naar voren gekomen. Mocht dat zo zijn, excuses daar voor. Hoe verklaart een pure materialist dat dna 2(!) schroeven heeft. Volgens materialisten kan geen persoonlijk en inmateriele schepper achter zitten. Is het bestaan hiervan alleen al, niet genoeg bewijs om elke evolutionaire theorie te verslaan? Mocht hier proper op gereageert worden, dan stuur ik graag mijn volgende lijst met vragen. Deze is zeg maar om in te komen.
Hartelijk groet,

Rik

 

Reactie:

Beste Rick,

Waarschijnlijk doelt u op de dubbele helix waaruit DNA is opgebouwd? Die is biochemisch goed te verklaren, zoals in elk studieboek biochemie of moleculaire biologie terug te lezen is (zie ook hier). Materialisten, en wetenschappers, zeggen niet dat hier geen Schepper achter kan zitten, maar dat we geen goede redenen hebben om dat te denken. De 'Schepperverklaring' is (te) simpel en voor velen aantrekkelijk, maar verklaart niets en is daarmee wetenschappelijke waardeloos. Voordat u mij een lijst met vragen stuurt, hoop ik dat u eerst een goed biologieboek doorneemt en kijkt of uw vragen niet hier al beantwoord worden. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink.  

Martijn van der Laan schreef op 12 december 2014:

Hallo Atheïst,
Ik heb een artikel geschreven over atheïsme en hier wil ik jullie graag op attenderen. Wellicht leuk om te lezen en als jullie het zouden willen delen zou dat heel erg fijn zijn! De link naar het artikel: 
http://youngcritics.nl/2014/12/12/waarom-ik-niet-in-een-god-geloof-aan-de-hand-van-cabaret/ 
Met vriendelijke groet,
Martijn van der Laan

www.youngcritics.nl

 

Reactie:

Beste Martijn,

Bedankt voor je originele invalshoek!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Cees de Ruiter schreef op 3 december 2014:

Hallo allemaal,
Ik kwam een prachtig artikel tegen op internet.
www.verzwegenwetenschap.nl de zaak evolutie.
De Amerikaanse wetenschapper dr. Kent Hovind heeft jaren geleden al een prijs uitgeloofd van $250.000 voor de persoon die het bewijs kan leveren dat het leven en alle organismen uit een micro-organisme zijn voortgekomen. Niemand kwam tot op de dag van vandaag met iets wat ook maar leek op een bewijs. 

Evolutionistische wetenschap is subjectief en werkt vanuit vooronderstellingen die onbewezen zijn, dikt vondsten aan, haalt feiten uit de context en rangschikt deze op manipulatieve wijze en verzwijgt zelfs hele hoofdstukken om de hypothese te kunnen blijven geloven en leren. E volutionisme is een levensfilosofie waar vanuit topgeleerden de wereld willen interpreteren en waaraan zij feiten en vondsten zelfs ondergeschikt maken.

 

Reactie:

Beste Cees,

Kent Hovind is geen wetenschapper, maar een evangelist die zijn doctorstitel gekocht heeft, voordat hij werd veroordeeld wegens belastingsfraude. Veel andere creationisten moeten overigens niets van hem hebben. Zijn prijs van $250.000 is een wassen neus. Evolutie is een feit en een wetenschappelijke theorie, zie verder ook hier

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Peter Waterdrinker schreef op 23 november 2014:

Geachte beheerder,
Het Atheïstisch Verbond heeft samen met de Partij van de Rede eind oktober een petitie op petities.nl geplaatst. Deze petitie beoogd een strikt neutrale overheid op levensbeschouwelijk terrein, zie: http://petities.nl/petitie/strikte-scheiding-van-staat-en-kerk
Deze petitie is ter voorbereiding en ondersteuning van een nog te doen verzoek aan de regering om in de Grondwet een artikel op te nemen die in duidelijke bewoording de gewenste neutraliteit borgt.
Wij zouden het op prijs stellen als u op uw site aandacht aan deze petitie wilt geven.
Ondanks versturen van een persbericht naar ruim 20 media-adressen en omroepen is er door slechts één krant daar aandacht aan gegeven (dat pas na die redactie tel. te hebben benaderd).
Graag verneem ik een reactie van u.
een vriendelijke groet,
Peter Waterdrinker

Voorzitter a.i.

 

Reactie:

Beste Peter,

Ik heb de petitie ondertekend omdat ik met u deel dat de neutraliteit van de staat erg belangrijk is, juist in deze tijd van religieuze verscheidenheid.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jaap Bakker schreef op 7 november 2014:

Wat er in het stuk staat over Einstein is niet waar. Dit is wat hij zelf gezegd heeft: 

Ik ben geen atheïst en ik kan me, geloof ik, geen pantheïst noemen.

 

Reactie:

Beste Jaap,

Mijn stuk over Einstein heb ik uitgebreid onderbouwd met citaten en bronvermeldingen. Als u het daarmee niet eens bent, zult u met ander citaten moeten komen, uiteraard ook met bronvermelding.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jan Kuipers,

Hallo Bart Klink.
Heel erg bedankt dat je de moed hebt om voor je Atheïsme uit te komen door er een website op na te houden. Dat je zoveel mogelijk je verstand volgt en vragen stelt bij datgene wat christenen als voldongen feiten beschouwen. 
Ik zou willen dat ook christenen zich meer vragen gingen stellen over het geloof in hun ingebeelde god en opzoek gingen naar waarheid over het ontstaan van deze wereld en wat een mens is.
Zelf was ik ooit ook een christen maar ben nu blij dat dat niet meer hoeft te zijn. Mijn vrouw is nog wel christen en bij ons valt elke week nog de E.O gids op de mat. Wanneer ik die open sla lees ik nog vaak dat ook geleerden in god blijven geloven. Deze week is het ook weer raak: Professor Cees Dekker steekt er de loftrompet over de 'schepping' en vind alles wat hij ziet op aarde het werk van god. Ik vind het stuitend dat zo een geleerde zonder enig bewijs god aanprijst als een bestaand wezen en hiervoor zijn titel misbruikt. Ik vind dat een geleerde zijn titel niet mag gebruiken om; buiten wetenschappelijke uitspraken te doen. Dat wil ik even kwijt. Veel succes met alles wat je doet. 

Vriendelijke groet Jan Kuipers

 

Reactie:

Beste Jan,

Cees Dekker meent, net als wel meer intelligente en hooggeleerde mensen, dat er bewijs is voor Gods bestaan. Uiteraard denken atheïsten, onder wie verhoudingsgewijs nog meer intelligente en hooggeleerde mensen, daar anders over. Dekker doet dergelijke uitspraken op persoonlijke titel en vermoedelijk niet als hoogleraar in de collegezaal. Ik heb daar persoonlijk geen moeite mee.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink  

Jan schreef op 15 september 2014:

Hoi Bart
Ik ben Jan en ik heb ook jarenlang strijd gehad met mijn ratio. Ik ben niet gelovig opgevoed en was een overtuigd evolutionist.
Ik kon echter niet ontkennen dat ik een leegte voelde van binnen. Ik compenseerde dat met vrouwen, drugs, en zocht via filosofie en oosterse denkbeelden naar antwoorden.
Het laatste wat ik wilde worden was een 
christen.
Op mijn 30ste jaar kwam ik tot geloof in Jezus en plotseling ervoer ik een diep persoonlijk contact dat ik nu 24 jaar later nog steeds ervaar.
Ik ken de voor en tegen argumenten.
Ik geloof wel in vrijheid om te kunnen geloven wat je wilt. Geloven is een typische menselijke eigenschap.
Ik moest in het begin van mijn geloof wel een lange strijd aangaan met mijn verstand want ik schaamde mij wel een beetje dat ik een gelovige was geworden en ik vond het nou niet bepaald intellectueel en rationeel.
Gelukkig heb ik Kierkegaard mogen ontdekken.
Ik heb veel dingen uitgeprobeerd, gesproken met filosofen en oosterse wijzen boeken gelezen o.a. Krishnamurti maar niks raakte mij dieper dan Jezus en zijn liefde.
Dank voor je persoonlijke boodschap.
Met vriendelijke groet,

Jan

 

Reactie:

Beste Jan,

Ik ben blij dat u uw gelukt hebt gevonden in het christendom, en dat het lege gevoel de de compensatie daarvan verdwenen is. Andere mensen kennen vergelijkbare positieve effecten van het zich bekeren tot - of just verlaten van - andere religieuze stromingen. Daarom is dat voor mij geen overtuigende reden om de waarheid ervan aan te nemen. Ik snap dat dat voor u anders ligt.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Frank Schuermans schreef op 24 augustus 2014:

Ik denk dat het beter is de foto van Lance Armstrong als voorbeeld van bekend atheïst weg te halen.

 

Reactie:

Beste Frank,

Ik heb dat ook overwogen, maar heb het niet gedaan. Ondanks zijn toegegeven dopinggebruik, blijft het nog steeds een bekende atheïst die een ongelofelijke sportprestatie heeft neergezet, zeker na zijn herstel van kanker. Ook verricht hij liefdadigheidswerk met zijn stichting. Zijn dopinggebruik en liegen daarover is niet goed te praten, maar dat is voor mijn geen reden om hem af te serveren als bekende atheïst.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 138 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Vincent IckeVincent Icke, columnist, hoogleraar theoretische sterrenkunde aan de Universiteit Leiden en bijzonder hoogleraar kosmologie aan de Universiteit van Amsterdam.

Citaat

And it is in his own image, let us remember, that Man creates God.

~ H. Havelock Ellis

Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Fred den Boef schreef op 6 mei 2015:

Beste Bart, 

Dank voor je reactie. Het zal niet meevallen om steeds te reageren op binnengekomen reacties. Mijn complimenten voor de kwaliteit van je website. Je overstijgt het knullige niveau van sommige websites die zich op dit boeiende – maar niet eenvoudige - terrein begeven.

Wat me wel opvalt is dat nogal eens standpunten door atheïsten worden gepresenteerd, waarin christenen zich in het geheel niet herkennen. Standpunten (niet zelden godsbeelden) dus die zij niet aanhangen en dus ook  niet willen verdedigen. Omgekeerd maken “religieuzen” zich hieraan ook schuldig. Zowel religieuzen als atheïsten doen er goed aan goed naar elkaar te luisteren. Alleen dan kun je een zinvol debat voeren.

C.S. Lewis heeft in zijn autobiografie (Surprised by joy) verslag gedaan van zijn persoonlijke ontwikkeling – die precies omgekeerd is van die van jou. Ik ben het eens met Pascal die (vrij vertaalt) concludeert dat er genoeg licht is om te zien dat God bestaat en dat het donker genoeg is om te ontkennen dat Hij bestaat.

Met vriendelijke groet,

Fred den Boef 

 

Reactie:

Beste Fred,

Bedankt voor het compliment! Het probleem dat u schetst komt volgens mij (in ieder geval grotendeels) voort uit dat er allerlei soorten christenen zijn - van zeer conservatief tot zeer liberaal (en volgens mij zit C.S. Lewis daar ergen tussenin). Er zijn daardoor genoeg standpunten waarin christenen zich onderling ook nu zullen herkennen (letterlijk bestaan van Adam en Eva, zondeval, betrouwbaarheid van de evangeliën, Eind de tijden enz.) Iets vergelijkbaars is er gaande in de moslimwereld: verschillende stromingen betichten elkaar ervan niet de 'ware islam' te vertegenwoordigen. Mijn inziens houdt een genuanceerde atheïst rekeningen met deze schakeringen aangelovigen en zal hij ze naar gelang van repliek dienen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Khadija schreef op 14 februari 2015:

Dag Bart,

Ik wil u vragen, hoe beschrijft u een wereld zonder een God, Schepper van dit alles? Hoe ziet zo een leven er voor u uit? En gelooft u wel in een bestaan van een duivel? En die bestaat. Want er zijn er heleboel beroemdheden in Amerika die zelf zeggen dat zij hun ziel aan de duivel verkocht hebben. Dan wil ik u nogmaals vragen. Hoe ziet een wereld zonder God maar wel de duivel er voor u uit? Persoonlijk zou ik niet in een wereld willen leven waar alleen de duivel bestaat en geen God. Ik hoop op een antwoord. Vriendelijke groet, Khadija

 

Reactie:

Beste Khadija,

Een wereld zonder God is volgens mij de wereld die we om ons heen zien, want die is niet bovennatuurlijk geschapen maar op natuurlijke wijze ontstaan. Mijn leven is niet veel anders dan dat van de meeste mensen: ik werk, sport, ga om met familie en vrienden en doe andere dingen waar ik gelukkig van word (lezen, schrijven, muziek luisteren, reizen, wandelen, mediteren enz.). Ik heb daarvoor alleen geen goden nodig. In een duivel geloof ik ook niet, want ik zie geen enkele goede reden om te denken dat duivels bestaan. Beroemdheden moet je niet altijd even serieus nemen, en "je ziel aan de duivel verkopen" kun je ook spreekwoordelijk opvatten (bereid zijn iets slechts te doen). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Harm schreef op 12 februari 2015:

Beste beheerder,
Ik wil graag reageren op een atheïstisch argument die u  op uw site heeft staan. 'Er zijn geen aanwijzingen om het bestaan van god(en) aan te nemen'
Als je er van uit gaat dat alles een begin, een oorsprong heeft, en dus ook het heelal, kan het heelal alleen maar door iets of iemand komen die boven tijd en ruimte staat.
Ik hoor graag uw reactie hierop. 
Vrg,

Harm

 

Reactie:

Beste Harm,

Dit is het zogenaamde kosmologische argument en bekritiseer ik hier.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Rik schreef op 12 december 2014:

Beste Bart,
Wellicht is deze vraag wel vaker naar voren gekomen. Mocht dat zo zijn, excuses daar voor. Hoe verklaart een pure materialist dat dna 2(!) schroeven heeft. Volgens materialisten kan geen persoonlijk en inmateriele schepper achter zitten. Is het bestaan hiervan alleen al, niet genoeg bewijs om elke evolutionaire theorie te verslaan? Mocht hier proper op gereageert worden, dan stuur ik graag mijn volgende lijst met vragen. Deze is zeg maar om in te komen.
Hartelijk groet,

Rik

 

Reactie:

Beste Rick,

Waarschijnlijk doelt u op de dubbele helix waaruit DNA is opgebouwd? Die is biochemisch goed te verklaren, zoals in elk studieboek biochemie of moleculaire biologie terug te lezen is (zie ook hier). Materialisten, en wetenschappers, zeggen niet dat hier geen Schepper achter kan zitten, maar dat we geen goede redenen hebben om dat te denken. De 'Schepperverklaring' is (te) simpel en voor velen aantrekkelijk, maar verklaart niets en is daarmee wetenschappelijke waardeloos. Voordat u mij een lijst met vragen stuurt, hoop ik dat u eerst een goed biologieboek doorneemt en kijkt of uw vragen niet hier al beantwoord worden. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink.  

Martijn van der Laan schreef op 12 december 2014:

Hallo Atheïst,
Ik heb een artikel geschreven over atheïsme en hier wil ik jullie graag op attenderen. Wellicht leuk om te lezen en als jullie het zouden willen delen zou dat heel erg fijn zijn! De link naar het artikel: 
http://youngcritics.nl/2014/12/12/waarom-ik-niet-in-een-god-geloof-aan-de-hand-van-cabaret/ 
Met vriendelijke groet,
Martijn van der Laan

www.youngcritics.nl

 

Reactie:

Beste Martijn,

Bedankt voor je originele invalshoek!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Cees de Ruiter schreef op 3 december 2014:

Hallo allemaal,
Ik kwam een prachtig artikel tegen op internet.
www.verzwegenwetenschap.nl de zaak evolutie.
De Amerikaanse wetenschapper dr. Kent Hovind heeft jaren geleden al een prijs uitgeloofd van $250.000 voor de persoon die het bewijs kan leveren dat het leven en alle organismen uit een micro-organisme zijn voortgekomen. Niemand kwam tot op de dag van vandaag met iets wat ook maar leek op een bewijs. 

Evolutionistische wetenschap is subjectief en werkt vanuit vooronderstellingen die onbewezen zijn, dikt vondsten aan, haalt feiten uit de context en rangschikt deze op manipulatieve wijze en verzwijgt zelfs hele hoofdstukken om de hypothese te kunnen blijven geloven en leren. E volutionisme is een levensfilosofie waar vanuit topgeleerden de wereld willen interpreteren en waaraan zij feiten en vondsten zelfs ondergeschikt maken.

 

Reactie:

Beste Cees,

Kent Hovind is geen wetenschapper, maar een evangelist die zijn doctorstitel gekocht heeft, voordat hij werd veroordeeld wegens belastingsfraude. Veel andere creationisten moeten overigens niets van hem hebben. Zijn prijs van $250.000 is een wassen neus. Evolutie is een feit en een wetenschappelijke theorie, zie verder ook hier

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Peter Waterdrinker schreef op 23 november 2014:

Geachte beheerder,
Het Atheïstisch Verbond heeft samen met de Partij van de Rede eind oktober een petitie op petities.nl geplaatst. Deze petitie beoogd een strikt neutrale overheid op levensbeschouwelijk terrein, zie: http://petities.nl/petitie/strikte-scheiding-van-staat-en-kerk
Deze petitie is ter voorbereiding en ondersteuning van een nog te doen verzoek aan de regering om in de Grondwet een artikel op te nemen die in duidelijke bewoording de gewenste neutraliteit borgt.
Wij zouden het op prijs stellen als u op uw site aandacht aan deze petitie wilt geven.
Ondanks versturen van een persbericht naar ruim 20 media-adressen en omroepen is er door slechts één krant daar aandacht aan gegeven (dat pas na die redactie tel. te hebben benaderd).
Graag verneem ik een reactie van u.
een vriendelijke groet,
Peter Waterdrinker

Voorzitter a.i.

 

Reactie:

Beste Peter,

Ik heb de petitie ondertekend omdat ik met u deel dat de neutraliteit van de staat erg belangrijk is, juist in deze tijd van religieuze verscheidenheid.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jaap Bakker schreef op 7 november 2014:

Wat er in het stuk staat over Einstein is niet waar. Dit is wat hij zelf gezegd heeft: 

Ik ben geen atheïst en ik kan me, geloof ik, geen pantheïst noemen.

 

Reactie:

Beste Jaap,

Mijn stuk over Einstein heb ik uitgebreid onderbouwd met citaten en bronvermeldingen. Als u het daarmee niet eens bent, zult u met ander citaten moeten komen, uiteraard ook met bronvermelding.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jan Kuipers,

Hallo Bart Klink.
Heel erg bedankt dat je de moed hebt om voor je Atheïsme uit te komen door er een website op na te houden. Dat je zoveel mogelijk je verstand volgt en vragen stelt bij datgene wat christenen als voldongen feiten beschouwen. 
Ik zou willen dat ook christenen zich meer vragen gingen stellen over het geloof in hun ingebeelde god en opzoek gingen naar waarheid over het ontstaan van deze wereld en wat een mens is.
Zelf was ik ooit ook een christen maar ben nu blij dat dat niet meer hoeft te zijn. Mijn vrouw is nog wel christen en bij ons valt elke week nog de E.O gids op de mat. Wanneer ik die open sla lees ik nog vaak dat ook geleerden in god blijven geloven. Deze week is het ook weer raak: Professor Cees Dekker steekt er de loftrompet over de 'schepping' en vind alles wat hij ziet op aarde het werk van god. Ik vind het stuitend dat zo een geleerde zonder enig bewijs god aanprijst als een bestaand wezen en hiervoor zijn titel misbruikt. Ik vind dat een geleerde zijn titel niet mag gebruiken om; buiten wetenschappelijke uitspraken te doen. Dat wil ik even kwijt. Veel succes met alles wat je doet. 

Vriendelijke groet Jan Kuipers

 

Reactie:

Beste Jan,

Cees Dekker meent, net als wel meer intelligente en hooggeleerde mensen, dat er bewijs is voor Gods bestaan. Uiteraard denken atheïsten, onder wie verhoudingsgewijs nog meer intelligente en hooggeleerde mensen, daar anders over. Dekker doet dergelijke uitspraken op persoonlijke titel en vermoedelijk niet als hoogleraar in de collegezaal. Ik heb daar persoonlijk geen moeite mee.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink  

Jan schreef op 15 september 2014:

Hoi Bart
Ik ben Jan en ik heb ook jarenlang strijd gehad met mijn ratio. Ik ben niet gelovig opgevoed en was een overtuigd evolutionist.
Ik kon echter niet ontkennen dat ik een leegte voelde van binnen. Ik compenseerde dat met vrouwen, drugs, en zocht via filosofie en oosterse denkbeelden naar antwoorden.
Het laatste wat ik wilde worden was een 
christen.
Op mijn 30ste jaar kwam ik tot geloof in Jezus en plotseling ervoer ik een diep persoonlijk contact dat ik nu 24 jaar later nog steeds ervaar.
Ik ken de voor en tegen argumenten.
Ik geloof wel in vrijheid om te kunnen geloven wat je wilt. Geloven is een typische menselijke eigenschap.
Ik moest in het begin van mijn geloof wel een lange strijd aangaan met mijn verstand want ik schaamde mij wel een beetje dat ik een gelovige was geworden en ik vond het nou niet bepaald intellectueel en rationeel.
Gelukkig heb ik Kierkegaard mogen ontdekken.
Ik heb veel dingen uitgeprobeerd, gesproken met filosofen en oosterse wijzen boeken gelezen o.a. Krishnamurti maar niks raakte mij dieper dan Jezus en zijn liefde.
Dank voor je persoonlijke boodschap.
Met vriendelijke groet,

Jan

 

Reactie:

Beste Jan,

Ik ben blij dat u uw gelukt hebt gevonden in het christendom, en dat het lege gevoel de de compensatie daarvan verdwenen is. Andere mensen kennen vergelijkbare positieve effecten van het zich bekeren tot - of just verlaten van - andere religieuze stromingen. Daarom is dat voor mij geen overtuigende reden om de waarheid ervan aan te nemen. Ik snap dat dat voor u anders ligt.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Frank Schuermans schreef op 24 augustus 2014:

Ik denk dat het beter is de foto van Lance Armstrong als voorbeeld van bekend atheïst weg te halen.

 

Reactie:

Beste Frank,

Ik heb dat ook overwogen, maar heb het niet gedaan. Ondanks zijn toegegeven dopinggebruik, blijft het nog steeds een bekende atheïst die een ongelofelijke sportprestatie heeft neergezet, zeker na zijn herstel van kanker. Ook verricht hij liefdadigheidswerk met zijn stichting. Zijn dopinggebruik en liegen daarover is niet goed te praten, maar dat is voor mijn geen reden om hem af te serveren als bekende atheïst.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 138 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Vincent IckeVincent Icke, columnist, hoogleraar theoretische sterrenkunde aan de Universiteit Leiden en bijzonder hoogleraar kosmologie aan de Universiteit van Amsterdam.

Citaat

And it is in his own image, let us remember, that Man creates God.

~ H. Havelock Ellis