FJ

FJ schreef op 15 september 2015:

Beste Atheïst, wat maken jullie je druk om leugens van het creationisme. Als alles toch maar blind toeval is, is er geen morele standaard. Waar zou die standaard immers vandaan komen als alles materie is en geen onstoffelijke zaken kunnen bestaan?  Dus goed of fout kunnen niet gebruikt worden. Wie zou zeggen als survival of the fittest waar is dat 

Hitler fout zat? Wie kan zo'n moreel oordeel vellen als alles toeval is. Dan kan er geen denkraam bestaan over morele waarden of universele waarden. Wie zegt dan dat een creatonist of atheist het juist heeft? Je kan die discussie niet eens voeren. En als er toch geen Schepper of God is, zijn er ook geen atheïsten. Er is immers heen godheid om af te wijzen toch?

 

Reactie:

Beste FJ,

Elders op mijn site leg ik uit hoe je als atheïst een moraal kunt hebben. Hitler zat fout omdat hij ongelofelijk veel mensen gigantisch veel leed berokkend heeft. Leed is niet iets onstoffelijks en is voor een atheist net zo reëel als voor een gelovige. Daarom moeten we zinloos leed zo veel mogelijk proberen te voorkomen, en waar dat niet kan proberen te verzachten. Een atheïst wijst goden niet af, maar het geloof daarin. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

  

Wie zijn er online?

We hebben 3740 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Peter AtkinsPeter Atkins, Brits hoogleraar in de scheikunde aan het Lincoln College van de Universiteit van Oxford.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell

FJ

FJ schreef op 15 september 2015:

Beste Atheïst, wat maken jullie je druk om leugens van het creationisme. Als alles toch maar blind toeval is, is er geen morele standaard. Waar zou die standaard immers vandaan komen als alles materie is en geen onstoffelijke zaken kunnen bestaan?  Dus goed of fout kunnen niet gebruikt worden. Wie zou zeggen als survival of the fittest waar is dat 

Hitler fout zat? Wie kan zo'n moreel oordeel vellen als alles toeval is. Dan kan er geen denkraam bestaan over morele waarden of universele waarden. Wie zegt dan dat een creatonist of atheist het juist heeft? Je kan die discussie niet eens voeren. En als er toch geen Schepper of God is, zijn er ook geen atheïsten. Er is immers heen godheid om af te wijzen toch?

 

Reactie:

Beste FJ,

Elders op mijn site leg ik uit hoe je als atheïst een moraal kunt hebben. Hitler zat fout omdat hij ongelofelijk veel mensen gigantisch veel leed berokkend heeft. Leed is niet iets onstoffelijks en is voor een atheist net zo reëel als voor een gelovige. Daarom moeten we zinloos leed zo veel mogelijk proberen te voorkomen, en waar dat niet kan proberen te verzachten. Een atheïst wijst goden niet af, maar het geloof daarin. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 3740 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Peter AtkinsPeter Atkins, Brits hoogleraar in de scheikunde aan het Lincoln College van de Universiteit van Oxford.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell