Floris schreef op 28 februari 2013:

Mijn vriend (atheist) studeert theologie, puur uit interesse en kwam een keer met een kwestie wat mij erg aan het denken zet. Zelf snap ik erg weinig van religie (weten:ja, snappen:nee). 
Zo'n beetje alle gelovigen zullen god wel omschrijven als 'rechtvaardig'. Als dat zo is, dan kom je toch in de problemen met het statement: wie niet gelooft brandt eeuwig in de hel. Oftewel: een niet gelovige met bijv. 4 zondes in z'n leven krijgt precies dezelfde straf als een niet gelovige met 200 zondes op z'n naam. Hoe kan dít nou rechtvaardig zijn? Waar slaat het woord 'oordeel' dan nog op, als iedere ongelovige toch dezelfde straf krijgt?
Er zijn velen die geprobeerd hebben dit op te lossen. Bijv. de cirkels van.... (weet de naam niet meer). Geen idee of u daar ooit van gehoord hebt. Maar het komt erop neer dat hoe meer je zondigd, hoe dichter je bij de kern van de hel komt (dus hoe zwaarder je straf is). 
Staat hier uberhaupt een verwijzing van in de Bijbel?
Weer anderen (recentelijker) beweren dat de hel helemaal niet eeuwig is, dat er een lengte aan straf bestaat die bepaalt hoelang je er zult verblijven om daarna voorgoed te sterven (tweede eeuwige dood). Dit kan volgens de Bijbel nog wel eens kloppen aangezien 'ieder gestraft wordt naar z'n werken' en 'vrees wel Hem die ziel én lichaam kan laten verderven in de hel'. Maar waarom geloven de meesten dan toch in die eeuwige hel?

Nu kom ik op mijn punt: ik ben nieuwsgierig hoe u hier tegenaan keek toen u gelovig was en hoe u er nú tegenaan kijkt (e.v.t. verklaringen).

 

Reactie:

Beste Florien,

Gelovigen denk nogal verschillend over wat de hel is, hoe je er komt en wat daarvoor de rechtvaardiging is. Je kunt je vraag dus het beste aan hen stellen, al zullen ze je verschillende antwoorden geven. Volgens mij is het klassieke beeld van de hel (eeuwige pijniging) nooit te rechtvaardigen en absurd. Darwin schreef hierover al in zijn autobiografie: "I can hardly see how anyone ought to wish Christianity to be true; for if so, the plain language of the text seems to show that the men who do not believe, and this would include my Father, Brother, and almost all my best friends, will be everlastingly punished. And this is a damnable doctrine.". De Bijbel geeft geen eenduidig beeld van de hel. Zie verder ook hier.  

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 34 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Klaas HendrikseKlaas Hendrikse, Nederlands bekendste atheïstische dominee, auteur van o.a. Geloven in een god die niet bestaat.

Citaat

I do not pretend to be able to prove that there is no God. I equally cannot prove that Satan is a fiction. The Christian god may exist; so may the gods of Olympus, or of ancient Egypt, or of Babylon. But no one of these hypotheses is more probable than any other: they lie outside the region of even probable knowledge, and therefore there is no reason to consider any of them.

~ Bertrand Russell

Floris schreef op 28 februari 2013:

Mijn vriend (atheist) studeert theologie, puur uit interesse en kwam een keer met een kwestie wat mij erg aan het denken zet. Zelf snap ik erg weinig van religie (weten:ja, snappen:nee). 
Zo'n beetje alle gelovigen zullen god wel omschrijven als 'rechtvaardig'. Als dat zo is, dan kom je toch in de problemen met het statement: wie niet gelooft brandt eeuwig in de hel. Oftewel: een niet gelovige met bijv. 4 zondes in z'n leven krijgt precies dezelfde straf als een niet gelovige met 200 zondes op z'n naam. Hoe kan dít nou rechtvaardig zijn? Waar slaat het woord 'oordeel' dan nog op, als iedere ongelovige toch dezelfde straf krijgt?
Er zijn velen die geprobeerd hebben dit op te lossen. Bijv. de cirkels van.... (weet de naam niet meer). Geen idee of u daar ooit van gehoord hebt. Maar het komt erop neer dat hoe meer je zondigd, hoe dichter je bij de kern van de hel komt (dus hoe zwaarder je straf is). 
Staat hier uberhaupt een verwijzing van in de Bijbel?
Weer anderen (recentelijker) beweren dat de hel helemaal niet eeuwig is, dat er een lengte aan straf bestaat die bepaalt hoelang je er zult verblijven om daarna voorgoed te sterven (tweede eeuwige dood). Dit kan volgens de Bijbel nog wel eens kloppen aangezien 'ieder gestraft wordt naar z'n werken' en 'vrees wel Hem die ziel én lichaam kan laten verderven in de hel'. Maar waarom geloven de meesten dan toch in die eeuwige hel?

Nu kom ik op mijn punt: ik ben nieuwsgierig hoe u hier tegenaan keek toen u gelovig was en hoe u er nú tegenaan kijkt (e.v.t. verklaringen).

 

Reactie:

Beste Florien,

Gelovigen denk nogal verschillend over wat de hel is, hoe je er komt en wat daarvoor de rechtvaardiging is. Je kunt je vraag dus het beste aan hen stellen, al zullen ze je verschillende antwoorden geven. Volgens mij is het klassieke beeld van de hel (eeuwige pijniging) nooit te rechtvaardigen en absurd. Darwin schreef hierover al in zijn autobiografie: "I can hardly see how anyone ought to wish Christianity to be true; for if so, the plain language of the text seems to show that the men who do not believe, and this would include my Father, Brother, and almost all my best friends, will be everlastingly punished. And this is a damnable doctrine.". De Bijbel geeft geen eenduidig beeld van de hel. Zie verder ook hier.  

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 34 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Klaas HendrikseKlaas Hendrikse, Nederlands bekendste atheïstische dominee, auteur van o.a. Geloven in een god die niet bestaat.

Citaat

I do not pretend to be able to prove that there is no God. I equally cannot prove that Satan is a fiction. The Christian god may exist; so may the gods of Olympus, or of ancient Egypt, or of Babylon. But no one of these hypotheses is more probable than any other: they lie outside the region of even probable knowledge, and therefore there is no reason to consider any of them.

~ Bertrand Russell