Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Didier schreef op 19 mei 2012:

Het geloof van een atheïst:

 

Chaos heeft met toeval de ordelijke kosmos in de natuur geschapen,

Onbestuurd dood materiaal bracht leven voort,

Levende stof deed verstand ontstaan,

verstand bracht een geweten te voorschijn....

 

Reactie:

Beste Didier,

Daar hoeft een atheïst niet in te geloven, want de wetenschap heeft deze kwesties voor een groot deel opgelost. Natuurlijk is er ook een hoop wat we nog niet weten, maar dat geven we gewoon eerlijk toe. De wetenschappelijke verklaring is vele malen overtuigender, uitdagender en fascinerender dan simpelweg zeggen dat God het allemaal gedaan heeft. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Jaap schreef op 16 mei 2012:

Ik heb met aandacht gelezen hoe Jezus niet de persoon kan zijn waar Jesaja 53 het  over heeft. Wat ik me nu wel afvraag is over wie hij het dan wel heeft. Hij heeft het duidelijk over iemand die nog moet komen. Het onderuithalen van jesaja is 1 ding, nu nog de uitleg wat hij dan wel bedoelt anders blijven we gissen.

Bij voorbaat vriendelijk dank.

gr. jaap

 

Reactie:

Beste Jaap, 

Waaruit maakt u op dat het om iemand gaat die nog moet komen? De tekst is immers in de verleden tijd geschreven. De dienaar waar deze passage over gaat, wordt door de meeste experts gezien als het Joodse volk. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Piet van Dijk schreef op 24 april 2012:

Op je homepage omschrijf je atheïsme als ' afwezigheid van het geloof in god(en)' . Dat is volgens mij fout. Een groot deel van de mensheid gelooft in goden, dus is er evident sprake van geloof in god. Waarschijnlijk bedoel je 'afwezigheid van de mening dat er goden bestaan'. Jammer alleen dat met dat redelijke argument religie als onnodig wordt gezien. Religie is volgens mij verbeelding (lees Harry Kuitert) maar daarmee nog niet zinloos. Of vind je literatuur, kunst, poëzie en muziek - ook vormen om greep te krijgen op het mysterie en het schone van het bestaan - ook onnodig?

 

Reactie:

Beste Piet,

Bij een atheïst is het geloof in god(en) afwezig. Wat (een groot deel van) de mensheid gelooft, is daarbij irrelevant. Volgens mij is er dus niets mis met de definitie. De vraag of religie waar is, is een andere dan de vraag of religie nodig is. Deze website houdt zich alleen met de (godsdienstfilosofische) eerste vraag bezig, niet met de laatste. Er zijn ongetwijfeld een hoop mensen die religie nodig hebben in hun leven, maar een groot deel heeft dat niet. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jaap schreef op 19 maart 2012:

Beste Bart,

Ik ben geboren en getogen op de Veluwse Bible Belt en streng gereformeerd opgevoed. Net als jij heb ik na een jarenlange worsteling het geloof afgezworen. Ik ben ervan overtuigd dat religie heel veel kapot maakt in deze wereld. Anders denken, of zelfs kritiek hebben op het christelijk geloof is een doodzonde en wordt je niet in dank afgenomen. Ik vind deze website dan ook een fantastisch initiatief en hoop dat het mensen aanzet tot denken. Ik heb ondanks, of misschien wel dankzij, mijn opvoeding besloten Filosofie te gaan studeren om me nog meer in dit soort zaken te verdiepen.  

Met vriendelijke groet,

Jaap 

Socrates schreef op 11 maart 2012:

Jezus heeft geschiedkundig bewezen zeker bestaan.

De man had zeker goede ideen maar door derde is zijn biografie opgeschreven zo als wij de bijbel kennen ( nieuw testamentisch) is dat 300 jaar na zijn dood gebeurd.  en we weten inmiddels dat er in Rome daarna nog aardig aan gesleuteld is dus in mijn ogen uiterst onbetrouwbaar . Zullen wij ooit nog kunnen traceren wat de man nou werkelijk bedoelde met z,n uitspraken? voor zo ver hij die uitspraken  gemaakt heeft . zijn jou daar feiten over bekend?

Lijkt me trouwens best wel een jofele vent te zijn geweest.Wat is jou mening hier over??

 

Reactie:

Beste Socrates, 

De meeste experts zijn het erover eens dat er een historische Jezus bestaan heeft, maar de vraag is in hoeverre we daar wat over kunnen zeggen. De enige contemporaine bronnen die over Jezus schrijven, zijn de (anonieme!) evangelieschrijvers en Paulus (mogelijk ook Josephus, maar er is discussie over in hoeverre deze tekst niet later is bewerkt door christenen). Paulus schrijft weinig historisch over Jezus en de evangeliën blijken historisch onbetrouwbaar. Op grond hiervan zijn er ook experts die Jezus' bestaan in twijfel trekken, maar dit is een kleine minderheid (wat uiteraard niet wil zeggen dat ze ongelijk hebben). Ik ben op dat punt agnostisch, en het maakt voor mijn atheïsme ook niets uit. Als hij bestaan heeft, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat het een Joodse prediker was die meende dat het einde nabij was. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Moos schreef op 11 maart 2012:

De zin van het leven is voor een ieder weer anders. Ik ben me bewust van het fijt dat al mijn denken en emoties slechts gestuurd worden door elektrische pulsjes en chemische reactietjes tussen mijn hersen Cellen en mijn oorsprong zijn een paar Amino zuurtjes. verder weet ik zeker dat ik eigenlijk niets zeker weet en geniet volop van deze zalige rust 

Op 20 februari 2012 schreef John:

Hallo Bart,

Met veel interesse heb ik je site bestudeerd. Complimenten! Ook ik heb hetzelfde mee gemaakt als jij en ben jarenlang gehersenspoeld door het systeem van de hervormde kerk (en dan de rechtse kant want nu Hersteld Hervomd heet). Ik zal je mijn toestanden verder besparen. Met horten en stoten ruk ik mij los van deze misvattingen en dat gaat steeds beter. Ik voel me steeds vrijer en dat geeft een heeeeerlijk gevoel! (in tegenstelling wat de dominees altijd beweerden dat als je bekeerd zou zijn, je helemaal "in de Heere zou zijn"...) Ik heb 1 vraag aan jou; ben je niet bang dat je op je sterfbed gruwelijk gaat twijfelen en vreselijk geestelijk moet gaan lijden? (ik heb dit namelijk van nabij met mijn vader (58)mee gemaakt (hij was onkerkelijk opgevoed, door mijn moeder in aanraking met geloof gekomen en vreselijk bang geweest waar hij terecht zou komen na de dood).

Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Vriendelijke groeten,

 

John 



Reactie:

Beste John,

Bedankt voor het compliment! Ter antwoord op de vraag: nee, ik denk niet dat ik op mijn sterfbed zal gaan twijfelen. Ik ben er namelijk dusdanig zeker van dat het met de dood ophoudt (zie mijn artikel 'Stof zijt gij"), dat ik me daar niet druk om kan maken. Eerder zal ik me druk maken om of ik op een menswaardige manier kan sterven, zonder veel te lijden of geestelijk weg te kwijnen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Mello schreef op 28 februari 2012:

Hallo Bart.

Hartelijk dank voor uw reactie.

Zoals u zegt wat ik zeg over de mens in zijn geheel zien ziet u niet. Wetenschappelijk onderzoek kan gedaan worden door atheisten en gelovigen. Dat u die zin erbij zet is omdat u niet weet waar ik het over heb en geen idee hebt wat ik ermee bedoel. Het gesprek is te ver gegaan en nog ermee beginnen is alles opnieuw herhalen en dat is voor niemand leuk.Hartelijk dank voor het gesprek. Vooral aan het begin was het heel interessant.

Met vriendelijk groet.

Mello

Wim Kaijser schreef op 13 februari 2012:

Hoi

Wat is dat nou voor onzin dat het leven nut heeft. Aan het einde, geef jezelf aan, dat het einde van het leven einde van de angst is. Uiteindelijk als je dood bent is er geen angst meer, geen liefde en geen spijt. Dus of je nou andere pijn doet met jou dood, dit kun je toch niet meer voelen of spijt van hebben, en uiteindelijk overlijden ook zij, en hebben de doelen die je voor jezelf hebt gesteld ook nutteloos, omdat je dit in de dood niet nodig hebt. We willen graag geloven dat er meer is maar liefde zelf is ook volkomen irrationeel het is onzin je wordt er letterlijk dommer van en rationeel nadenken is moeilijker, liefde is niet meer dan een spuit met heroïne. En de doelen die jezelf stelt hebben uiteindelijk geen hoger doel, niet voor de maatschappij en niet voor jezelf want, het bestaan van de maatschappij zelf is zinloos. Wat is het doel van de maatschappij? Zorgen dat iedereen een goed leven heeft? Uiteindelijk heb je hier niks aan want als je overlijdt zijn er geen herinneringen meer. En dan zeggen mensen dat ze hun leven zo "relax" mogelijk willen maken, denk na dit maakt allemaal niet meer uit als je dood bent. In feite is het leven niet meer dan een cirkel. Je start bij punt A en eindigt bij punt A. Je ontstaat uit stof en je eindigt daar. Is het leven dan niet meer dan het in stand houden van anderen? Maar als deze ook dood zijn is er geen doel meer. dus als we alles eindigen zijn alle problemen opgelost en niemand die er spijt van heeft. Want dit is onmogelijk na de dood.

Aan het einde van het schaakspel eindigen alle pionnen in dezelfde doos.

Het maakt niet uit wat je bent, uiteindelijk eindig en we allemaal.

Jammer genoeg heb ik er zelf geen antwoord op. Ik vraag mezelf nog steeds af waarom ik niet voor een trein spring. Want ook al realiseer ik mezelf dat het leven nutteloos is. Voor een organisme is het onwaarschijnlijk dat het zich zelf dood. Iets houdt je tegen, waarom?

Groet, Wim Kaijser

 

Reactie:

Beste Wim Kaijser

De reden dat ik niet voor de trein spring, is voor mij simpelweg dat het leven mij genoeg biedt om voor te leven. Ik geniet van vrijwel elke dag, en dat maakt voor mij het leven de moeite waard en zinvol. Hopelijk geldt dat voor u ook. Dat mijn leven op kosmische schaal volstrek zinloos is, doet daar niets aan af. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Piet van Dijk schreef op 13 januari 2012:

Dag Bart

Je zou het boek God en Psyche van de bekende joodse psychiater Herman van Praag eens moeten lezen. Daarin concludeert hij onder meer dat argumenteren voor of tegen het geloof geen enkele zin heeft, omdat geloven irrationeel (of misschien wel buiten-rationeel is). Maar dat geloven irrationeel (niet met de rede te volgen is) betekent voor hem nog niet dat het onzin is. Het blijkt te werken. Zelfs de eindconclusie van zijn boek is verrassend: ....daarom is geloven redelijk.'' Misschien een tip om eens uitgebreid op te reageren, op dat boek.

 

Reactie:

Beste Piet,

Van dat boek heb ik inderdaad gehoord, maar gelezen heb ik het nog niet. Ofschoon geloven voor een deel een emotionele zaak is, geloof ik niet dat argumenten krachteloos zijn. Bij mij eigen afvalligheid hebben argumenten wel degelijk een rol gespeeld, en ik weet dat dat ook geldt voor veel andere ex-gelovigen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jan Schippers schreef op 9 januari 2012:

Geachte,

in uw opening spreekt U over god.

Als christen denk ik dan aan afgoden.

Als christen spreek ik over God (met een hoofdletter).

Ik bid voor U dat Uw ogen open gaan dmv het lezen van de bijbel waarin God de schepper is van hemel en aarde en alles wat zich daartussen in bevind.

Want zeg nu zelf een atoompje waardoor alles is ontstaan is onmogelijk.

Na dit leven is er eeuwig leven wat zou je anders op deze zieke wereld te zoeken hebben.

Ik zou zeggen lees openbaring het laatste bijbel boek.

de profetie die daarin beschreven wordt is volop in gang en de wederkomst van Jezus Christus zoon van God staat voor de deur.

Bazuint dat rond.

Bidden is namelijk een wapen waar de duivel niet aan kan tornen.

Vrede zij met U.

Jan.Schippers. 

 

Reactie:

Beste Jan Schippers,

God (of goden) schrijf ik op mijn site meestal met een kleine letter omdat ik het woord als soortnaam gebruik voor een goddelijk wezen, zonder daarbij op een bepaalde god te doelen dus. Alleen wanneer ik het bijvoorbeeld over de joods-christelijke God heb, gebruik ik een hoofdletter omdat het dan om een eigennaam gaat. Dit zijn simpelweg de Nederlandse spellingregels. 

De Bijbel ken ik zeer goed; het Oude Testament kan ik zelfs redelijk in de grondtaal (Hebreeuws) lezen. Het is echter ook een van de redenen waarom ik niet meer gelovig ben: het is voor mij te duidelijk mensenwerk. Dit neemt overigens niet weg dat deze tekst me na aan het hart ligt vanwege literaire redenen. 

In een leven na de dood geloof ik niet (zie hier waarom), en het leven voor de dood is voor mij het leven zeker waard – ondanks alle tekortkomingen en moeilijkheden. Dat het eind der tijden nabij is, wordt al sinds het begin van de jaartelling verkondigd. Tot nu toe zaten de gelovigen er steeds naast, en ik zie geen reden om te denken dat dat nu anders is.   

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

 

Wie zijn er online?

We hebben 94 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Michel OnfrayMichel Onfray, Franse filosoof.

Citaat

Human life has no meaning independent of itself. There is no cosmic force or deity to give it meaning or significance. There is no ultimate destiny for man. Such a belief is an illusion of humankind's infancy. The meaning of life is what we choose to give it. Meaning grows out of human purposes alone. Nature provides us with an infinite range of opportunities, but it is only our vision and our action that select and realize those that we desire.... Thus the good life is achieved, invented, fashioned in an active life of enterprise and endeavor. But whether or not an individual chooses to enter into the arena depends upon him alone. Those who do can find it energizing, exhilarating, full of triumph and satisfaction. In spite of failures, setbacks, suffering, and pain, life can be fun.

~ Paul Kurtz

Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Didier schreef op 19 mei 2012:

Het geloof van een atheïst:

 

Chaos heeft met toeval de ordelijke kosmos in de natuur geschapen,

Onbestuurd dood materiaal bracht leven voort,

Levende stof deed verstand ontstaan,

verstand bracht een geweten te voorschijn....

 

Reactie:

Beste Didier,

Daar hoeft een atheïst niet in te geloven, want de wetenschap heeft deze kwesties voor een groot deel opgelost. Natuurlijk is er ook een hoop wat we nog niet weten, maar dat geven we gewoon eerlijk toe. De wetenschappelijke verklaring is vele malen overtuigender, uitdagender en fascinerender dan simpelweg zeggen dat God het allemaal gedaan heeft. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Jaap schreef op 16 mei 2012:

Ik heb met aandacht gelezen hoe Jezus niet de persoon kan zijn waar Jesaja 53 het  over heeft. Wat ik me nu wel afvraag is over wie hij het dan wel heeft. Hij heeft het duidelijk over iemand die nog moet komen. Het onderuithalen van jesaja is 1 ding, nu nog de uitleg wat hij dan wel bedoelt anders blijven we gissen.

Bij voorbaat vriendelijk dank.

gr. jaap

 

Reactie:

Beste Jaap, 

Waaruit maakt u op dat het om iemand gaat die nog moet komen? De tekst is immers in de verleden tijd geschreven. De dienaar waar deze passage over gaat, wordt door de meeste experts gezien als het Joodse volk. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Piet van Dijk schreef op 24 april 2012:

Op je homepage omschrijf je atheïsme als ' afwezigheid van het geloof in god(en)' . Dat is volgens mij fout. Een groot deel van de mensheid gelooft in goden, dus is er evident sprake van geloof in god. Waarschijnlijk bedoel je 'afwezigheid van de mening dat er goden bestaan'. Jammer alleen dat met dat redelijke argument religie als onnodig wordt gezien. Religie is volgens mij verbeelding (lees Harry Kuitert) maar daarmee nog niet zinloos. Of vind je literatuur, kunst, poëzie en muziek - ook vormen om greep te krijgen op het mysterie en het schone van het bestaan - ook onnodig?

 

Reactie:

Beste Piet,

Bij een atheïst is het geloof in god(en) afwezig. Wat (een groot deel van) de mensheid gelooft, is daarbij irrelevant. Volgens mij is er dus niets mis met de definitie. De vraag of religie waar is, is een andere dan de vraag of religie nodig is. Deze website houdt zich alleen met de (godsdienstfilosofische) eerste vraag bezig, niet met de laatste. Er zijn ongetwijfeld een hoop mensen die religie nodig hebben in hun leven, maar een groot deel heeft dat niet. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jaap schreef op 19 maart 2012:

Beste Bart,

Ik ben geboren en getogen op de Veluwse Bible Belt en streng gereformeerd opgevoed. Net als jij heb ik na een jarenlange worsteling het geloof afgezworen. Ik ben ervan overtuigd dat religie heel veel kapot maakt in deze wereld. Anders denken, of zelfs kritiek hebben op het christelijk geloof is een doodzonde en wordt je niet in dank afgenomen. Ik vind deze website dan ook een fantastisch initiatief en hoop dat het mensen aanzet tot denken. Ik heb ondanks, of misschien wel dankzij, mijn opvoeding besloten Filosofie te gaan studeren om me nog meer in dit soort zaken te verdiepen.  

Met vriendelijke groet,

Jaap 

Socrates schreef op 11 maart 2012:

Jezus heeft geschiedkundig bewezen zeker bestaan.

De man had zeker goede ideen maar door derde is zijn biografie opgeschreven zo als wij de bijbel kennen ( nieuw testamentisch) is dat 300 jaar na zijn dood gebeurd.  en we weten inmiddels dat er in Rome daarna nog aardig aan gesleuteld is dus in mijn ogen uiterst onbetrouwbaar . Zullen wij ooit nog kunnen traceren wat de man nou werkelijk bedoelde met z,n uitspraken? voor zo ver hij die uitspraken  gemaakt heeft . zijn jou daar feiten over bekend?

Lijkt me trouwens best wel een jofele vent te zijn geweest.Wat is jou mening hier over??

 

Reactie:

Beste Socrates, 

De meeste experts zijn het erover eens dat er een historische Jezus bestaan heeft, maar de vraag is in hoeverre we daar wat over kunnen zeggen. De enige contemporaine bronnen die over Jezus schrijven, zijn de (anonieme!) evangelieschrijvers en Paulus (mogelijk ook Josephus, maar er is discussie over in hoeverre deze tekst niet later is bewerkt door christenen). Paulus schrijft weinig historisch over Jezus en de evangeliën blijken historisch onbetrouwbaar. Op grond hiervan zijn er ook experts die Jezus' bestaan in twijfel trekken, maar dit is een kleine minderheid (wat uiteraard niet wil zeggen dat ze ongelijk hebben). Ik ben op dat punt agnostisch, en het maakt voor mijn atheïsme ook niets uit. Als hij bestaan heeft, lijkt het mij het meest waarschijnlijk dat het een Joodse prediker was die meende dat het einde nabij was. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Moos schreef op 11 maart 2012:

De zin van het leven is voor een ieder weer anders. Ik ben me bewust van het fijt dat al mijn denken en emoties slechts gestuurd worden door elektrische pulsjes en chemische reactietjes tussen mijn hersen Cellen en mijn oorsprong zijn een paar Amino zuurtjes. verder weet ik zeker dat ik eigenlijk niets zeker weet en geniet volop van deze zalige rust 

Op 20 februari 2012 schreef John:

Hallo Bart,

Met veel interesse heb ik je site bestudeerd. Complimenten! Ook ik heb hetzelfde mee gemaakt als jij en ben jarenlang gehersenspoeld door het systeem van de hervormde kerk (en dan de rechtse kant want nu Hersteld Hervomd heet). Ik zal je mijn toestanden verder besparen. Met horten en stoten ruk ik mij los van deze misvattingen en dat gaat steeds beter. Ik voel me steeds vrijer en dat geeft een heeeeerlijk gevoel! (in tegenstelling wat de dominees altijd beweerden dat als je bekeerd zou zijn, je helemaal "in de Heere zou zijn"...) Ik heb 1 vraag aan jou; ben je niet bang dat je op je sterfbed gruwelijk gaat twijfelen en vreselijk geestelijk moet gaan lijden? (ik heb dit namelijk van nabij met mijn vader (58)mee gemaakt (hij was onkerkelijk opgevoed, door mijn moeder in aanraking met geloof gekomen en vreselijk bang geweest waar hij terecht zou komen na de dood).

Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Vriendelijke groeten,

 

John 



Reactie:

Beste John,

Bedankt voor het compliment! Ter antwoord op de vraag: nee, ik denk niet dat ik op mijn sterfbed zal gaan twijfelen. Ik ben er namelijk dusdanig zeker van dat het met de dood ophoudt (zie mijn artikel 'Stof zijt gij"), dat ik me daar niet druk om kan maken. Eerder zal ik me druk maken om of ik op een menswaardige manier kan sterven, zonder veel te lijden of geestelijk weg te kwijnen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Mello schreef op 28 februari 2012:

Hallo Bart.

Hartelijk dank voor uw reactie.

Zoals u zegt wat ik zeg over de mens in zijn geheel zien ziet u niet. Wetenschappelijk onderzoek kan gedaan worden door atheisten en gelovigen. Dat u die zin erbij zet is omdat u niet weet waar ik het over heb en geen idee hebt wat ik ermee bedoel. Het gesprek is te ver gegaan en nog ermee beginnen is alles opnieuw herhalen en dat is voor niemand leuk.Hartelijk dank voor het gesprek. Vooral aan het begin was het heel interessant.

Met vriendelijk groet.

Mello

Wim Kaijser schreef op 13 februari 2012:

Hoi

Wat is dat nou voor onzin dat het leven nut heeft. Aan het einde, geef jezelf aan, dat het einde van het leven einde van de angst is. Uiteindelijk als je dood bent is er geen angst meer, geen liefde en geen spijt. Dus of je nou andere pijn doet met jou dood, dit kun je toch niet meer voelen of spijt van hebben, en uiteindelijk overlijden ook zij, en hebben de doelen die je voor jezelf hebt gesteld ook nutteloos, omdat je dit in de dood niet nodig hebt. We willen graag geloven dat er meer is maar liefde zelf is ook volkomen irrationeel het is onzin je wordt er letterlijk dommer van en rationeel nadenken is moeilijker, liefde is niet meer dan een spuit met heroïne. En de doelen die jezelf stelt hebben uiteindelijk geen hoger doel, niet voor de maatschappij en niet voor jezelf want, het bestaan van de maatschappij zelf is zinloos. Wat is het doel van de maatschappij? Zorgen dat iedereen een goed leven heeft? Uiteindelijk heb je hier niks aan want als je overlijdt zijn er geen herinneringen meer. En dan zeggen mensen dat ze hun leven zo "relax" mogelijk willen maken, denk na dit maakt allemaal niet meer uit als je dood bent. In feite is het leven niet meer dan een cirkel. Je start bij punt A en eindigt bij punt A. Je ontstaat uit stof en je eindigt daar. Is het leven dan niet meer dan het in stand houden van anderen? Maar als deze ook dood zijn is er geen doel meer. dus als we alles eindigen zijn alle problemen opgelost en niemand die er spijt van heeft. Want dit is onmogelijk na de dood.

Aan het einde van het schaakspel eindigen alle pionnen in dezelfde doos.

Het maakt niet uit wat je bent, uiteindelijk eindig en we allemaal.

Jammer genoeg heb ik er zelf geen antwoord op. Ik vraag mezelf nog steeds af waarom ik niet voor een trein spring. Want ook al realiseer ik mezelf dat het leven nutteloos is. Voor een organisme is het onwaarschijnlijk dat het zich zelf dood. Iets houdt je tegen, waarom?

Groet, Wim Kaijser

 

Reactie:

Beste Wim Kaijser

De reden dat ik niet voor de trein spring, is voor mij simpelweg dat het leven mij genoeg biedt om voor te leven. Ik geniet van vrijwel elke dag, en dat maakt voor mij het leven de moeite waard en zinvol. Hopelijk geldt dat voor u ook. Dat mijn leven op kosmische schaal volstrek zinloos is, doet daar niets aan af. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Piet van Dijk schreef op 13 januari 2012:

Dag Bart

Je zou het boek God en Psyche van de bekende joodse psychiater Herman van Praag eens moeten lezen. Daarin concludeert hij onder meer dat argumenteren voor of tegen het geloof geen enkele zin heeft, omdat geloven irrationeel (of misschien wel buiten-rationeel is). Maar dat geloven irrationeel (niet met de rede te volgen is) betekent voor hem nog niet dat het onzin is. Het blijkt te werken. Zelfs de eindconclusie van zijn boek is verrassend: ....daarom is geloven redelijk.'' Misschien een tip om eens uitgebreid op te reageren, op dat boek.

 

Reactie:

Beste Piet,

Van dat boek heb ik inderdaad gehoord, maar gelezen heb ik het nog niet. Ofschoon geloven voor een deel een emotionele zaak is, geloof ik niet dat argumenten krachteloos zijn. Bij mij eigen afvalligheid hebben argumenten wel degelijk een rol gespeeld, en ik weet dat dat ook geldt voor veel andere ex-gelovigen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Jan Schippers schreef op 9 januari 2012:

Geachte,

in uw opening spreekt U over god.

Als christen denk ik dan aan afgoden.

Als christen spreek ik over God (met een hoofdletter).

Ik bid voor U dat Uw ogen open gaan dmv het lezen van de bijbel waarin God de schepper is van hemel en aarde en alles wat zich daartussen in bevind.

Want zeg nu zelf een atoompje waardoor alles is ontstaan is onmogelijk.

Na dit leven is er eeuwig leven wat zou je anders op deze zieke wereld te zoeken hebben.

Ik zou zeggen lees openbaring het laatste bijbel boek.

de profetie die daarin beschreven wordt is volop in gang en de wederkomst van Jezus Christus zoon van God staat voor de deur.

Bazuint dat rond.

Bidden is namelijk een wapen waar de duivel niet aan kan tornen.

Vrede zij met U.

Jan.Schippers. 

 

Reactie:

Beste Jan Schippers,

God (of goden) schrijf ik op mijn site meestal met een kleine letter omdat ik het woord als soortnaam gebruik voor een goddelijk wezen, zonder daarbij op een bepaalde god te doelen dus. Alleen wanneer ik het bijvoorbeeld over de joods-christelijke God heb, gebruik ik een hoofdletter omdat het dan om een eigennaam gaat. Dit zijn simpelweg de Nederlandse spellingregels. 

De Bijbel ken ik zeer goed; het Oude Testament kan ik zelfs redelijk in de grondtaal (Hebreeuws) lezen. Het is echter ook een van de redenen waarom ik niet meer gelovig ben: het is voor mij te duidelijk mensenwerk. Dit neemt overigens niet weg dat deze tekst me na aan het hart ligt vanwege literaire redenen. 

In een leven na de dood geloof ik niet (zie hier waarom), en het leven voor de dood is voor mij het leven zeker waard – ondanks alle tekortkomingen en moeilijkheden. Dat het eind der tijden nabij is, wordt al sinds het begin van de jaartelling verkondigd. Tot nu toe zaten de gelovigen er steeds naast, en ik zie geen reden om te denken dat dat nu anders is.   

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 94 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Michel OnfrayMichel Onfray, Franse filosoof.

Citaat

Human life has no meaning independent of itself. There is no cosmic force or deity to give it meaning or significance. There is no ultimate destiny for man. Such a belief is an illusion of humankind's infancy. The meaning of life is what we choose to give it. Meaning grows out of human purposes alone. Nature provides us with an infinite range of opportunities, but it is only our vision and our action that select and realize those that we desire.... Thus the good life is achieved, invented, fashioned in an active life of enterprise and endeavor. But whether or not an individual chooses to enter into the arena depends upon him alone. Those who do can find it energizing, exhilarating, full of triumph and satisfaction. In spite of failures, setbacks, suffering, and pain, life can be fun.

~ Paul Kurtz