Daniel Chan schreef op 14 oktober 2013:

Hallo, 
Ik heb je doel voor de website gelezen. Het lijkt mij een soort apogelitiek voor het atheisische ideeen. Ik vind wel echter dat je alle gelovigen over 1 kam scheert, of tenmiste daar lijkt het op. Zoals je dat beschrijft: " Ik merk, zowel uit persoonlijke ervaring als op verschillende internetfora, dat veel gelovigen een erg eenzijdige blik op geloof, filosofie en wetenschap hebben. Ze kijken vaak niet veel verder dan hun religieuze boek lang is. "
Ik herken mij persoonlijk daar niet in. Als je bijvoorbeeld over indoctrinatie spreekt, dan spreek je uit je eigen ervaring (dat zeg je ook). Dit hoeft echter niet zo te zijn bij alle gelovigen die het Christendom aanhangen. Met andere woorden: omdat jij dat zo hebt ervaren (wat ik betreur) betekent niet dat alle Christenen op die manier geloven. Het soort geloof wat jij beschrijft op je website is: fideisme, en dat is niet het enige epistemilogisch framework wat Christenen aanhangen. Zelf vind ik dat lui geloven... 
Verder las ik een reactie van jou op een comment:
"Zie ook Joh. 20:29: "Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven." Het spreek voor zich dat ik dat epistemologisch onverantwoord vind."
Ik ben er niet mee eens dat dit een onverantwoorde uitpraak vind. Visuele waarneming is niet altijd een bevestiging van waarheid of realiteit. Omgekeerd betekent het ook niet dat als iets niet waarneembaar is onwaar is. 

Het is goed om een tegengeluid te horen van atheisten maar dan vind ik wel dat het op een eerlijke manier moet gebeuren. Veel success met je website =)

 

Reactie:

Beste Daniel,

Natuurlijk zijn er veel verschillende christenen die op verschillende manieren geloven en hun geloof verantwoorden. In verschillende stukken op mijn site ga ik in op argumenten van allerlei soorten christenen - van heel liberaal tot zeer orthodox, van apologetisch tot fideïstisch. Het "zien" uit Joh. 20:29 slaat volgens mij niet alleen op visuele waarneming, maar op het hebben van bewijsmateriaal (evidentie) voor een overtuiging, in plaats van slechts geloof. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 125 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Isaac AsimovIsaac Asimov, Amerikaans schrijver en biochemicus.

Citaat

Since evolution became fashionable, the glorification of Man has taken a new form. We are told that evolution has been guided by one great Purpose: through the millions of years when there were only slime, or trilobites, throughout the ages of dinosaurs and giant ferns, of bees and wild flowers, God was preparing the Great Climax. At last, in the fullness of time, He produced Man, including such specimens as Nero and Caligula, Hitler and Mussolini, whose transcendent glory justified the long painful process. For my part, I find even eternal damnation less incredible, certainly less ridiculous, than this lame and impotent conclusion which we are asked to admire as the supreme effort of Omnipotence.

~ Bertrand Russell

Daniel Chan schreef op 14 oktober 2013:

Hallo, 
Ik heb je doel voor de website gelezen. Het lijkt mij een soort apogelitiek voor het atheisische ideeen. Ik vind wel echter dat je alle gelovigen over 1 kam scheert, of tenmiste daar lijkt het op. Zoals je dat beschrijft: " Ik merk, zowel uit persoonlijke ervaring als op verschillende internetfora, dat veel gelovigen een erg eenzijdige blik op geloof, filosofie en wetenschap hebben. Ze kijken vaak niet veel verder dan hun religieuze boek lang is. "
Ik herken mij persoonlijk daar niet in. Als je bijvoorbeeld over indoctrinatie spreekt, dan spreek je uit je eigen ervaring (dat zeg je ook). Dit hoeft echter niet zo te zijn bij alle gelovigen die het Christendom aanhangen. Met andere woorden: omdat jij dat zo hebt ervaren (wat ik betreur) betekent niet dat alle Christenen op die manier geloven. Het soort geloof wat jij beschrijft op je website is: fideisme, en dat is niet het enige epistemilogisch framework wat Christenen aanhangen. Zelf vind ik dat lui geloven... 
Verder las ik een reactie van jou op een comment:
"Zie ook Joh. 20:29: "Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven." Het spreek voor zich dat ik dat epistemologisch onverantwoord vind."
Ik ben er niet mee eens dat dit een onverantwoorde uitpraak vind. Visuele waarneming is niet altijd een bevestiging van waarheid of realiteit. Omgekeerd betekent het ook niet dat als iets niet waarneembaar is onwaar is. 

Het is goed om een tegengeluid te horen van atheisten maar dan vind ik wel dat het op een eerlijke manier moet gebeuren. Veel success met je website =)

 

Reactie:

Beste Daniel,

Natuurlijk zijn er veel verschillende christenen die op verschillende manieren geloven en hun geloof verantwoorden. In verschillende stukken op mijn site ga ik in op argumenten van allerlei soorten christenen - van heel liberaal tot zeer orthodox, van apologetisch tot fideïstisch. Het "zien" uit Joh. 20:29 slaat volgens mij niet alleen op visuele waarneming, maar op het hebben van bewijsmateriaal (evidentie) voor een overtuiging, in plaats van slechts geloof. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 125 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Isaac AsimovIsaac Asimov, Amerikaans schrijver en biochemicus.

Citaat

Since evolution became fashionable, the glorification of Man has taken a new form. We are told that evolution has been guided by one great Purpose: through the millions of years when there were only slime, or trilobites, throughout the ages of dinosaurs and giant ferns, of bees and wild flowers, God was preparing the Great Climax. At last, in the fullness of time, He produced Man, including such specimens as Nero and Caligula, Hitler and Mussolini, whose transcendent glory justified the long painful process. For my part, I find even eternal damnation less incredible, certainly less ridiculous, than this lame and impotent conclusion which we are asked to admire as the supreme effort of Omnipotence.

~ Bertrand Russell