Waarom schepping en evolutie onverenigbaar blijven: Een recensie van 'En de aarde bracht voort'In 2009 schreef ik een artikel waarin ik betoogde dat het christelijk geloof onverenigbaar is met de moderne evolutiebiologie. De poging om die twee te combineren, theïstische evolutie, is dan ook niet houdbaar. De gelovige die zich wil verzoenen met de evolutiebiologie, staat volgens mij dan ook voor een dilemma: óf hij accepteert de evolutiebiologie tout court, maar dan wordt zijn geloof ongeloofwaardig, óf hij houdt vast aan zijn geloof, maar moet daarvoor (delen van) de evolutiebiologie verwerpen. Veel atheïsten zien de eerste optie als meest overtuigend, terwijl veel orthodoxe gelovigen (in verschillende varianten) kiezen voor de laatste optie. Christenen die hun geloof en de evolutiebiologie serieus willen nemen, willen dus de kool en de geit sparen. Bekende voorbeelden daarvan zijn de biologen Francis Collins (The language of God) en Kenneth Miller (Finding Darwins God), en in ons eigen land René Fransen (Gevormd uit Sterrenstof). Nu is daar een uitgebreide studie van de VU-theoloog Gijsbert van den Brink bijgekomen. In zijn boek En de aarde bracht voort (Boekencentrum, 2017) gaat hij uit van de vraag: wat als evolutie waar is? Wat voor gevolgen heeft dit voor het christelijk geloof en kan men dat nog aanvaarden als evolutiebiologen het bij het juiste eind hebben? Zijn conclusie is dat beide te verenigen zijn. Moet ik mijn dilemma uit 2009 dus herzien? Open brief aan LogosHet Logos Instituut is naar eigen zeggen "een instituut op het terrein van geloof en wetenschap dat het vertrouwen in de historiciteit en betrouwbaarheid van de Bijbel wil bevorderen." Het is de belangrijkste creationistische club in Nederland. Omdat mijn reacties op hun site regelmatig gecensureerd en bewerkt zijn, schrijf ik hen de onderstaande open brief. Ik heb een link naar deze brief ook naar hun redactie gestuurd en ben benieuwd of ze hem zullen plaatsen. Mocht er een antwoord op komen, dan zal ik deze plaatsen op deze site - uiteraard ongecensureerd! Wat is een mens?Ooit was het simpel: God schiep de mens afzonderlijk van de dieren, naar Zijn beeld en gelijkenis. Ook werden alle dieren volgens Genesis geschapen “naar hun aard”, waardoor creationisten evolutionaire overgangen tussen diergroepen (overgangsvormen) niet kunnen accepteren (zij spreken van duidelijk te onderscheiden ‘baramins’). Ook voor veel moderne mensen – gelovig of niet – is de mens onmiskenbaar van een andere orde dan de dieren. Volgens antropologen denken mensen wereldwijd zo. De chimpansees, evolutionair gezien onze naaste verwanten, lijken in een aantal opzichten op ons, maar zijn toch evident geen mensen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er een duidelijke grens lijkt te bestaan tussen de wijze mens (Homo sapiens) en het dierenrijk. Volgens paus Johannes Paulus II is er sprake van een “ontological difference”. Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragenDe Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg kwam vorige week met het voorstel om een hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Het idee hierachter is dat zo meer moslima’s zich zullen aanmelden en het politiekorps dus diverser zou worden. Met het idee dat de politie het beste een afspiegeling van de samenleving kan zijn, lijkt mij niets mis. Dat hiervoor het dragen van religieuze symbolen wordt toegestaan, lijkt me evenwel geen goed idee: de politie dient zo neutraal mogelijk te zijn in haar uitstraling. Lees meer: Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen Komiek aangeklaagd wegens godslasteringDe Ierse politie was bezig met een onderzoek naar de Engelse komiek en atheïst Stephen Fry en sloot strafrechtelijke vervolging wegens godslastering niet uit. Reden hiervoor waren zijn uitspraken in een programma. Daarin antwoordt hij op de vraag wat hij tegen God zou zeggen als hij Hem toch zou ontmoeten aan de hemelpoort: ""How dare you [God] create a world in which there is such misery? It’s not our fault? It’s not right. It’s utterly, utterly evil. Why should I respect a capricious, mean-minded, stupid god who creates a world which is so full of injustice and pain?" Een zeer terecht antwoord, maar volgens sommigen godslasterlijk, vooral het laatste deel. Ondertussen is het onderzoek gestaakt "as there was no injured party". De onderzoekers waren ook "unable to find a substantial number of outraged people". Hoewel godslastering volgens de Ierse wet officieel nog strafbaar is, blijkt het dus in de praktijk een dode letter. Dat geldt ook voor veel andere Europese landen, waaronder het onze. Het is achterhaald dat deze wetten nog bestaan, maar gelukkig is de joods-christelijke traditie na eeuwen volwassen genoeg geworden om met dit soort (spottende) kritiek om te kunnen gaan - zij het na heel wat bloedvergieten. De islamitische wereld is helaas lang nog niet zo ver. In de meeste moslimlanden zou iemand als Fry daadwerkelijk vervolgd worden, met mogelijk de dood tot gevolg. In deze landen zijn mensen die openlijk atheïst zijn of kritiek hebben op de islam hun leven niet zeker. Een aantal van hen is zelfs op straat afgeslacht. In indonesïe, het gootste en een van de meest liberale moslimlanden ter wereld, is net nog een christelijke gouverneur tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij uit de Koran geciteerd heeft, wat een hoop moslims beschouwden als godslastering. Kritiek op de islam wordt vaak afgedaan als 'islamofobie', alsof deze kritiek onterecht is en de angst ongegrond en dus ziekelijk (een fobie) is. Geweld tegen onschuldige moslims omdat ze moslim zijn is uiteraard altijd verkeerd, maar dat is vrij zeldzaam. Geweld van moslims tegen andersdenkenden omdat ze geen moslim (meer) zijn of kritiek op de islam hebben, komt helaas veel voor. Zolang blasfemie tot vervolging leidt en islamcritici hun leven niet zeker zijn, hebben moslims een veel groter probleem dan dat van 'islamofobie'! |
Wie zijn er online?We hebben 73 gasten en geen leden online Geef je mening
Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?
Bekende atheïsten Daniel Jacob Radcliffe, Engelse acteur (vooral bekend van zijn rol als Harry Potter).
CitaatA man is accepted into church for what he believes - and turned out for what he knows. ~ Mark Twain |
Waarom schepping en evolutie onverenigbaar blijven: Een recensie van 'En de aarde bracht voort'
In 2009 schreef ik een artikel waarin ik betoogde dat het christelijk geloof onverenigbaar is met de moderne evolutiebiologie. De poging om die twee te combineren, theïstische evolutie, is dan ook niet houdbaar. De gelovige die zich wil verzoenen met de evolutiebiologie, staat volgens mij dan ook voor een dilemma: óf hij accepteert de evolutiebiologie tout court, maar dan wordt zijn geloof ongeloofwaardig, óf hij houdt vast aan zijn geloof, maar moet daarvoor (delen van) de evolutiebiologie verwerpen. Veel atheïsten zien de eerste optie als meest overtuigend, terwijl veel orthodoxe gelovigen (in verschillende varianten) kiezen voor de laatste optie.
Christenen die hun geloof en de evolutiebiologie serieus willen nemen, willen dus de kool en de geit sparen. Bekende voorbeelden daarvan zijn de biologen Francis Collins (The language of God) en Kenneth Miller (Finding Darwins God), en in ons eigen land René Fransen (Gevormd uit Sterrenstof). Nu is daar een uitgebreide studie van de VU-theoloog Gijsbert van den Brink bijgekomen. In zijn boek En de aarde bracht voort (Boekencentrum, 2017) gaat hij uit van de vraag: wat als evolutie waar is? Wat voor gevolgen heeft dit voor het christelijk geloof en kan men dat nog aanvaarden als evolutiebiologen het bij het juiste eind hebben? Zijn conclusie is dat beide te verenigen zijn. Moet ik mijn dilemma uit 2009 dus herzien?
Open brief aan Logos
Het Logos Instituut is naar eigen zeggen "een instituut op het terrein van geloof en wetenschap dat het vertrouwen in de historiciteit en betrouwbaarheid van de Bijbel wil bevorderen." Het is de belangrijkste creationistische club in Nederland. Omdat mijn reacties op hun site regelmatig gecensureerd en bewerkt zijn, schrijf ik hen de onderstaande open brief. Ik heb een link naar deze brief ook naar hun redactie gestuurd en ben benieuwd of ze hem zullen plaatsen. Mocht er een antwoord op komen, dan zal ik deze plaatsen op deze site - uiteraard ongecensureerd!
Wat is een mens?
Ooit was het simpel: God schiep de mens afzonderlijk van de dieren, naar Zijn beeld en gelijkenis. Ook werden alle dieren volgens Genesis geschapen “naar hun aard”, waardoor creationisten evolutionaire overgangen tussen diergroepen (overgangsvormen) niet kunnen accepteren (zij spreken van duidelijk te onderscheiden ‘baramins’). Ook voor veel moderne mensen – gelovig of niet – is de mens onmiskenbaar van een andere orde dan de dieren. Volgens antropologen denken mensen wereldwijd zo. De chimpansees, evolutionair gezien onze naaste verwanten, lijken in een aantal opzichten op ons, maar zijn toch evident geen mensen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er een duidelijke grens lijkt te bestaan tussen de wijze mens (Homo sapiens) en het dierenrijk. Volgens paus Johannes Paulus II is er sprake van een “ontological difference”.
Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen
De Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg kwam vorige week met het voorstel om een hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Het idee hierachter is dat zo meer moslima’s zich zullen aanmelden en het politiekorps dus diverser zou worden. Met het idee dat de politie het beste een afspiegeling van de samenleving kan zijn, lijkt mij niets mis. Dat hiervoor het dragen van religieuze symbolen wordt toegestaan, lijkt me evenwel geen goed idee: de politie dient zo neutraal mogelijk te zijn in haar uitstraling.
Lees meer: Waarom agenten geen religieuze symbolen moeten dragen
Komiek aangeklaagd wegens godslastering
De Ierse politie was bezig met een onderzoek naar de Engelse komiek en atheïst Stephen Fry en sloot strafrechtelijke vervolging wegens godslastering niet uit. Reden hiervoor waren zijn uitspraken in een programma. Daarin antwoordt hij op de vraag wat hij tegen God zou zeggen als hij Hem toch zou ontmoeten aan de hemelpoort: ""How dare you [God] create a world in which there is such misery? It’s not our fault? It’s not right. It’s utterly, utterly evil. Why should I respect a capricious, mean-minded, stupid god who creates a world which is so full of injustice and pain?" Een zeer terecht antwoord, maar volgens sommigen godslasterlijk, vooral het laatste deel. Ondertussen is het onderzoek gestaakt "as there was no injured party". De onderzoekers waren ook "unable to find a substantial number of outraged people". Hoewel godslastering volgens de Ierse wet officieel nog strafbaar is, blijkt het dus in de praktijk een dode letter. Dat geldt ook voor veel andere Europese landen, waaronder het onze.
Het is achterhaald dat deze wetten nog bestaan, maar gelukkig is de joods-christelijke traditie na eeuwen volwassen genoeg geworden om met dit soort (spottende) kritiek om te kunnen gaan - zij het na heel wat bloedvergieten. De islamitische wereld is helaas lang nog niet zo ver. In de meeste moslimlanden zou iemand als Fry daadwerkelijk vervolgd worden, met mogelijk de dood tot gevolg. In deze landen zijn mensen die openlijk atheïst zijn of kritiek hebben op de islam hun leven niet zeker. Een aantal van hen is zelfs op straat afgeslacht. In indonesïe, het gootste en een van de meest liberale moslimlanden ter wereld, is net nog een christelijke gouverneur tot twee jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat hij uit de Koran geciteerd heeft, wat een hoop moslims beschouwden als godslastering. Kritiek op de islam wordt vaak afgedaan als 'islamofobie', alsof deze kritiek onterecht is en de angst ongegrond en dus ziekelijk (een fobie) is. Geweld tegen onschuldige moslims omdat ze moslim zijn is uiteraard altijd verkeerd, maar dat is vrij zeldzaam. Geweld van moslims tegen andersdenkenden omdat ze geen moslim (meer) zijn of kritiek op de islam hebben, komt helaas veel voor. Zolang blasfemie tot vervolging leidt en islamcritici hun leven niet zeker zijn, hebben moslims een veel groter probleem dan dat van 'islamofobie'!
Wie zijn er online?
We hebben 73 gasten en geen leden online
Geef je mening
Bekende atheïsten
Daniel Jacob Radcliffe, Engelse acteur (vooral bekend van zijn rol als Harry Potter).
Citaat
A man is accepted into church for what he believes - and turned out for what he knows.
~ Mark Twain