Welkom op De Atheïst!Deze website probeert een zo duidelijk mogelijke introductie tot het atheïsme, de afwezigheid van het geloof in god(en), te geven voor een zo breed mogelijk publiek. U vindt hier onder andere:
SpamproblemenWegen spamproblemen heb ik het contactformulier uitgeschakeld totdat ik hiervoor een oplossing heb gevonden. Reacties kunnen gestuurd worden naar contact[apenstaartje]deatheist.nl. De vraag die Sulman blijft ontwijkenIn 2018 schreef ik op mijn site het artikel 'De vraag die creationisten altijd ontwijken'. In augustus dit jaar schreef M.G. Sulman daarop een reactie, maar die reactie ging nauwelijks in op mijn vraag die cruciaal is in de wetenschap: wat zou je (in casu de creationist) overtuigen van je eigen ongelijk? Sulmans artikel is vooral een veel bredere epistemologische reflectie op de fundamenten van ons kennen. In mijn repliek wijs ik hierop en breng ik de discussie terug naar de vraag wat de creationist zou overtuigen van zijn ongelijk. Tevens wijs ik op voorbeelden die de evolutiebioloog zou moeten overtuigen van zijn ongelijk. Tot slot wees ik op voorbeelden die, in bredere filosofische (metafysische) discussie, het naturalisme in de problemen zou brengen. Sulman heeft op mijn repliek gereageerd, maar ontwijkt nog steeds de cruciale vraag waar deze discussie over begon. Wel weidt hij opnieuw uit in een veel bredere filosofische discussie, zonder in te gaan op mijn centrale vraag. Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloofIn september van dit jaar werd ik op X gewezen op een artikel dat een reactie is op een artikel van mijn hand uit 2018: De vraag die creationisten altijd ontwijken. De (voor mij onbekende) auteur M.G. Sulman schrijft voor (en beheert?) de website Mens & Gezondheid, waarop ook zijn reactie is geplaatst. Hij heeft mij helaas niet op de hoogte gebracht van zijn reactie, maar omdat ik erop gewezen werd, kan ik hem nu toch van repliek dienen. Lees meer: Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof Een korte reflectie op het gesprek over de zielHet was alweer de derde keer dat op zaterdag 17 mei 2025 twee atheïsten met twee christenen in gesprek gingen. De eerste keer is hier terug te zien en de tweede hier (bespreking daarvan hier). Deze derde discussie ging over de ziel, en de opname ervan is hier terug te kijken. Filosoof Carel de Lange en psychiater Chris Verhagen waren de (apologetische) christenen. Het atheïstentweetal bestond uit filosoof Brandon Pakker en mijzelf. In deze korte reflectie wil ik op een aantal punten kort terugkomen en verwijzen naar wat literatuur waarop ik mij beriep. |
Wie zijn er online?We hebben 19 gasten en geen leden online Geef je mening
Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?
Bekende atheïsten Peter Singer, filosoof en hoogleraar bioethiek aan de Princeton University.
CitaatFaith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable. ~ H.L. Mencken |
Welkom op De Atheïst!
Deze website probeert een zo duidelijk mogelijke introductie tot het atheïsme, de afwezigheid van het geloof in god(en), te geven voor een zo breed mogelijk publiek.
U vindt hier onder andere:
- Artikelen over allerlei zaken die met godsdienstfilosofie en religiekritiek te maken hebben;
- Argumenten voor atheïsme en kritiek op theïstische argumenten;
- Informatie over evolutie;
- Informatie over drogredenen;
- Een overzicht met veelgestelde vragen en antwoorden daarop;
- Links naar andere websites over zaken die met atheïsme te maken hebben;
- Informatie over de auteur.
Spamproblemen
Wegen spamproblemen heb ik het contactformulier uitgeschakeld totdat ik hiervoor een oplossing heb gevonden. Reacties kunnen gestuurd worden naar contact[apenstaartje]deatheist.nl.
De vraag die Sulman blijft ontwijken
In 2018 schreef ik op mijn site het artikel 'De vraag die creationisten altijd ontwijken'. In augustus dit jaar schreef M.G. Sulman daarop een reactie, maar die reactie ging nauwelijks in op mijn vraag die cruciaal is in de wetenschap: wat zou je (in casu de creationist) overtuigen van je eigen ongelijk? Sulmans artikel is vooral een veel bredere epistemologische reflectie op de fundamenten van ons kennen. In mijn repliek wijs ik hierop en breng ik de discussie terug naar de vraag wat de creationist zou overtuigen van zijn ongelijk. Tevens wijs ik op voorbeelden die de evolutiebioloog zou moeten overtuigen van zijn ongelijk. Tot slot wees ik op voorbeelden die, in bredere filosofische (metafysische) discussie, het naturalisme in de problemen zou brengen. Sulman heeft op mijn repliek gereageerd, maar ontwijkt nog steeds de cruciale vraag waar deze discussie over begon. Wel weidt hij opnieuw uit in een veel bredere filosofische discussie, zonder in te gaan op mijn centrale vraag.
Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof
In september van dit jaar werd ik op X gewezen op een artikel dat een reactie is op een artikel van mijn hand uit 2018: De vraag die creationisten altijd ontwijken. De (voor mij onbekende) auteur M.G. Sulman schrijft voor (en beheert?) de website Mens & Gezondheid, waarop ook zijn reactie is geplaatst. Hij heeft mij helaas niet op de hoogte gebracht van zijn reactie, maar omdat ik erop gewezen werd, kan ik hem nu toch van repliek dienen.
Lees meer: Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof
Een korte reflectie op het gesprek over de ziel
Het was alweer de derde keer dat op zaterdag 17 mei 2025 twee atheïsten met twee christenen in gesprek gingen. De eerste keer is hier terug te zien en de tweede hier (bespreking daarvan hier). Deze derde discussie ging over de ziel, en de opname ervan is hier terug te kijken. Filosoof Carel de Lange en psychiater Chris Verhagen waren de (apologetische) christenen. Het atheïstentweetal bestond uit filosoof Brandon Pakker en mijzelf. In deze korte reflectie wil ik op een aantal punten kort terugkomen en verwijzen naar wat literatuur waarop ik mij beriep.
Wie zijn er online?
We hebben 19 gasten en geen leden online
Geef je mening
Bekende atheïsten
Peter Singer, filosoof en hoogleraar bioethiek aan de Princeton University.
Citaat
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable.
~ H.L. Mencken