Welkom op De Atheïst!Deze website probeert een zo duidelijk mogelijke introductie tot het atheïsme, de afwezigheid van het geloof in god(en), te geven voor een zo breed mogelijk publiek. U vindt hier onder andere:
SpamproblemenWegen spamproblemen heb ik het contactformulier uitgeschakeld totdat ik hiervoor een oplossing heb gevonden. Reacties kunnen gestuurd worden naar contact[apenstaartje]deatheist.nl. Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloofIn september van dit jaar werd ik op X gewezen op een artikel dat een reactie is op een artikel van mijn hand uit 2018: De vraag die creationisten altijd ontwijken. De (voor mij onbekende) auteur M.G. Sulman schrijft voor (en beheert?) de website Mens & Gezondheid, waarop ook zijn reactie is geplaatst. Hij heeft mij helaas niet op de hoogte gebracht van zijn reactie, maar omdat ik erop gewezen werd, kan ik hem nu toch van repliek dienen. Lees meer: Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof Een korte reflectie op het gesprek over de zielHet was alweer de derde keer dat op zaterdag 17 mei 2025 twee atheïsten met twee christenen in gesprek gingen. De eerste keer is hier terug te zien en de tweede hier (bespreking daarvan hier). Deze derde discussie ging over de ziel, en de opname ervan is hier terug te kijken. Filosoof Carel de Lange en psychiater Chris Verhagen waren de (apologetische) christenen. Het atheïstentweetal bestond uit filosoof Brandon Pakker en mijzelf. In deze korte reflectie wil ik op een aantal punten kort terugkomen en verwijzen naar wat literatuur waarop ik mij beriep. Het (kalam) kosmologisch argument komt niet van de grondHet kosmologisch argument is een bekend en intuïtief aansprekend argument voor het bestaan van God. De meest bekende versie ervan is waarschijnlijk de kalam-versie: P1 Alles wat begint te bestaan, heeft een oorzaak. Via een aantal stappen wordt vervolgens God als oorzaak aangewezen. Deze versie wordt onder andere al lange tijd verdedigd door de christelijke filosoof William Lane Craig. Er is op veel verschillende manieren kritiek te leveren op dit argument, maar volgens mij is de simpelste en sterkste kritiek dat beide premissen (P1 en P2) onzeker zijn. Zonder de aannemelijkheid van deze premissen komt het hele argument niet van de grond. Lees meer: Het (kalam) kosmologisch argument komt niet van de grond |
Wie zijn er online?We hebben 46 gasten en geen leden online Geef je mening
Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?
Bekende atheïsten Victor J. Stenger, schrijver, emeritus hoogleraar natuurkunde en astronomie aan de Universiteit van Hawaii.
CitaatI agree that billions of people "feel" god exists, but feelings are only evidence of what lies in our hearts and dreams. Feelings do not tell us much about reality outside of ourselves. ~ Richard Carrier |
Welkom op De Atheïst!
Deze website probeert een zo duidelijk mogelijke introductie tot het atheïsme, de afwezigheid van het geloof in god(en), te geven voor een zo breed mogelijk publiek.
U vindt hier onder andere:
- Artikelen over allerlei zaken die met godsdienstfilosofie en religiekritiek te maken hebben;
- Argumenten voor atheïsme en kritiek op theïstische argumenten;
- Informatie over evolutie;
- Informatie over drogredenen;
- Een overzicht met veelgestelde vragen en antwoorden daarop;
- Links naar andere websites over zaken die met atheïsme te maken hebben;
- Informatie over de auteur.
Spamproblemen
Wegen spamproblemen heb ik het contactformulier uitgeschakeld totdat ik hiervoor een oplossing heb gevonden. Reacties kunnen gestuurd worden naar contact[apenstaartje]deatheist.nl.
Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof
In september van dit jaar werd ik op X gewezen op een artikel dat een reactie is op een artikel van mijn hand uit 2018: De vraag die creationisten altijd ontwijken. De (voor mij onbekende) auteur M.G. Sulman schrijft voor (en beheert?) de website Mens & Gezondheid, waarop ook zijn reactie is geplaatst. Hij heeft mij helaas niet op de hoogte gebracht van zijn reactie, maar omdat ik erop gewezen werd, kan ik hem nu toch van repliek dienen.
Lees meer: Repliek aan Sulman: naturalisme is geen dogmatisch geloof
Een korte reflectie op het gesprek over de ziel
Het was alweer de derde keer dat op zaterdag 17 mei 2025 twee atheïsten met twee christenen in gesprek gingen. De eerste keer is hier terug te zien en de tweede hier (bespreking daarvan hier). Deze derde discussie ging over de ziel, en de opname ervan is hier terug te kijken. Filosoof Carel de Lange en psychiater Chris Verhagen waren de (apologetische) christenen. Het atheïstentweetal bestond uit filosoof Brandon Pakker en mijzelf. In deze korte reflectie wil ik op een aantal punten kort terugkomen en verwijzen naar wat literatuur waarop ik mij beriep.
Het (kalam) kosmologisch argument komt niet van de grond
Het kosmologisch argument is een bekend en intuïtief aansprekend argument voor het bestaan van God. De meest bekende versie ervan is waarschijnlijk de kalam-versie:
P1 Alles wat begint te bestaan, heeft een oorzaak.
P2 Het universum is begonnen te bestaan.
C Dus, het universum heeft een oorzaak.
Via een aantal stappen wordt vervolgens God als oorzaak aangewezen. Deze versie wordt onder andere al lange tijd verdedigd door de christelijke filosoof William Lane Craig. Er is op veel verschillende manieren kritiek te leveren op dit argument, maar volgens mij is de simpelste en sterkste kritiek dat beide premissen (P1 en P2) onzeker zijn. Zonder de aannemelijkheid van deze premissen komt het hele argument niet van de grond.
Lees meer: Het (kalam) kosmologisch argument komt niet van de grond
Wie zijn er online?
We hebben 46 gasten en geen leden online
Geef je mening
Bekende atheïsten
Victor J. Stenger, schrijver, emeritus hoogleraar natuurkunde en astronomie aan de Universiteit van Hawaii.
Citaat
I agree that billions of people "feel" god exists, but feelings are only evidence of what lies in our hearts and dreams. Feelings do not tell us much about reality outside of ourselves.
~ Richard Carrier