• Home

Sciëntisme is een woord dat de afgelopen jaren veel is gebruikt is in discussies over geloof, wetenschap en filosofie. Door critici wordt het vooral negatief gebruikt, soms zelfs bijna als scheldwoord. Daarnaast zijn er ook filosofen die het als een soort geuzennaam positief gebruiken. Er is dan ook geen eenduidigheid over wat het precies betekent. Kenmerkend voor wat critici eronder verstaan, is dat wetenschap hier haar grenzen te buiten zou gaan. Sciëntisme is daarmee per definitie epistemologisch onverantwoord (epistemologie is kennisleer). De voorstanders spreken met hun gebruik ervan een grote waardering uit voor de grote wetenschappelijke successen in kennisverwerving. 

Het artikel Stammen wij van apen af heeft een update gekregen. 

In 2009 schreef moleculair bioloog en creationist Peter Borger het boek Terug naar de oorsprong. Daarin meende hij de evolutietheorie onderuitgehaald te hebben en een beter creationistisch alternatief te hebben gegeven. Het boek heeft destijds nauwelijks impact gehad. Alleen wat creationisten hebben het gepromoot en een paar critici van het creationisme hebben het bekritiseerd. Tot die laatste groep behoort evolutiebioloog prof. Dr. Nico van Straalen, die zijn kritiek bij de boekpresentatie al leverde (te vinden op YouTube), evolutiebioloog dr. Gerdien de Jong (o.a. hier) en bioloog dr. Rene Fransen (hier). Al deze critici zijn zelf overigens gelovig. Ook ik heb een uitgebreide en kritische recensie geschreven. Mijn voornaamste kritiek was dat Borger weinig snapt van de moderne evolutiebiologie, elementaire fouten maakt en de literatuur niet goed of zelfs misleidend weergeeft. Borger heeft hier destijds op gereageerd via zijn (nu niet meer bestaande) weblog, maar dat was vooral een herhaling van zetten en een hoop stemmingmakerij. Ook ik heb toen op zijn weblog gereageerd op zijn reacties. 

Junk-DNA is een onderwerp dat regelmatig de populairwetenschappelijke media haalt, met berichten meestal in de trant van ‘we wisten niet welke functie het had, dus werd het junk genoemd, maar nu weten we van functie x’. Door dit soort claims is steeds meer het idee gaan leven dat het idee van junk-DNA op onwetendheid gebaseerd is en dat er steeds minder junk overblijft. Dit is maar zeer beperkt waar.

Eerder dit jaar schreef ik een kritiek op het modaal-epistemisch godsargument van Emanuel Rutten. Rutten heeft daarop een reactie geschreven op zijn blog, waarin hij zaken verder verduidelijkt en een weerwoord geeft op mijn kritiek. Hieronder volgt mijn repliek op de belangrijkste punten uit zijn reactie. 

  1. Ruttens modaal-epistemisch godsargument
  2. Reflectie op een discussie met een creationist
  3. Verricht God wonderen? Kritische kanttekeningen bij vermeend goddelijk ingrijpen
  4. Religieuze privileges in de Grondwet
  5. Creationisten en menselijke evolutie
  6. Goddelijke verklaringen
  7. Bestaan er lichaamsloze geesten?
  8. Vragen voor welwillende creationisten
  9. Het argument van schaal
  10. Intuïtieve dwalingen: een repliek aan Rutten
  11. Weer een boek over schepping en evolutie
  12. Atheïsmedag 2019
  13. Dualisme, reductionisme en the hard problem of consciousness
  14. Wat is het Woord van God?
  15. Geen 'darwinisme' of 'evolutionisme' alstublieft!
  16. Bijzonder onderwijs is niet meer van deze tijd
  17. Artikel over wetenschap en religie gepubliceerd
  18. Een repliek aan de Theoloog des Vaderlands
  19. Wil de échte God alstublieft opstaan?
  20. Augustinus over Genesis
  21. De vraag die creationisten altijd ontwijken
  22. Atheismedag 2018
  23. Repliek aan Van Eyghen: waarom naturalistische verklaring wel degelijk debunkend werken
  24. Religieus geloof debunked
  25. De Bijbelse wereld: wereldbeeld, goden en mythen
  26. Behemoth en Leviathan blijven mythologsiche beesten
  27. Enquête over euthanasie
  28. Mythische beesten in de Bijbel: Behemot en Leviathan
  29. Waarom schepping en evolutie onverenigbaar blijven: Een recensie van 'En de aarde bracht voort'
  30. Open brief aan Logos
 

Wie zijn er online?

We hebben 24 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

MultatuliMultatuli (Eduard Douwes Dekker), schrijver.

Citaat

Slechts een overtuiging die ik, in principe althans, met alle mensen kan delen, omdat ze vatbaar is voor universele argumentatie, is de moeite waard om na te streven en te verspreiden.

~ Etienne Vermeersch

Sciëntisme is een woord dat de afgelopen jaren veel is gebruikt is in discussies over geloof, wetenschap en filosofie. Door critici wordt het vooral negatief gebruikt, soms zelfs bijna als scheldwoord. Daarnaast zijn er ook filosofen die het als een soort geuzennaam positief gebruiken. Er is dan ook geen eenduidigheid over wat het precies betekent. Kenmerkend voor wat critici eronder verstaan, is dat wetenschap hier haar grenzen te buiten zou gaan. Sciëntisme is daarmee per definitie epistemologisch onverantwoord (epistemologie is kennisleer). De voorstanders spreken met hun gebruik ervan een grote waardering uit voor de grote wetenschappelijke successen in kennisverwerving. 

Het artikel Stammen wij van apen af heeft een update gekregen. 

In 2009 schreef moleculair bioloog en creationist Peter Borger het boek Terug naar de oorsprong. Daarin meende hij de evolutietheorie onderuitgehaald te hebben en een beter creationistisch alternatief te hebben gegeven. Het boek heeft destijds nauwelijks impact gehad. Alleen wat creationisten hebben het gepromoot en een paar critici van het creationisme hebben het bekritiseerd. Tot die laatste groep behoort evolutiebioloog prof. Dr. Nico van Straalen, die zijn kritiek bij de boekpresentatie al leverde (te vinden op YouTube), evolutiebioloog dr. Gerdien de Jong (o.a. hier) en bioloog dr. Rene Fransen (hier). Al deze critici zijn zelf overigens gelovig. Ook ik heb een uitgebreide en kritische recensie geschreven. Mijn voornaamste kritiek was dat Borger weinig snapt van de moderne evolutiebiologie, elementaire fouten maakt en de literatuur niet goed of zelfs misleidend weergeeft. Borger heeft hier destijds op gereageerd via zijn (nu niet meer bestaande) weblog, maar dat was vooral een herhaling van zetten en een hoop stemmingmakerij. Ook ik heb toen op zijn weblog gereageerd op zijn reacties. 

Junk-DNA is een onderwerp dat regelmatig de populairwetenschappelijke media haalt, met berichten meestal in de trant van ‘we wisten niet welke functie het had, dus werd het junk genoemd, maar nu weten we van functie x’. Door dit soort claims is steeds meer het idee gaan leven dat het idee van junk-DNA op onwetendheid gebaseerd is en dat er steeds minder junk overblijft. Dit is maar zeer beperkt waar.

Eerder dit jaar schreef ik een kritiek op het modaal-epistemisch godsargument van Emanuel Rutten. Rutten heeft daarop een reactie geschreven op zijn blog, waarin hij zaken verder verduidelijkt en een weerwoord geeft op mijn kritiek. Hieronder volgt mijn repliek op de belangrijkste punten uit zijn reactie. 

  1. Ruttens modaal-epistemisch godsargument
  2. Reflectie op een discussie met een creationist
  3. Verricht God wonderen? Kritische kanttekeningen bij vermeend goddelijk ingrijpen
  4. Religieuze privileges in de Grondwet
  5. Creationisten en menselijke evolutie
  6. Goddelijke verklaringen
  7. Bestaan er lichaamsloze geesten?
  8. Vragen voor welwillende creationisten
  9. Het argument van schaal
  10. Intuïtieve dwalingen: een repliek aan Rutten
  11. Weer een boek over schepping en evolutie
  12. Atheïsmedag 2019
  13. Dualisme, reductionisme en the hard problem of consciousness
  14. Wat is het Woord van God?
  15. Geen 'darwinisme' of 'evolutionisme' alstublieft!
  16. Bijzonder onderwijs is niet meer van deze tijd
  17. Artikel over wetenschap en religie gepubliceerd
  18. Een repliek aan de Theoloog des Vaderlands
  19. Wil de échte God alstublieft opstaan?
  20. Augustinus over Genesis
  21. De vraag die creationisten altijd ontwijken
  22. Atheismedag 2018
  23. Repliek aan Van Eyghen: waarom naturalistische verklaring wel degelijk debunkend werken
  24. Religieus geloof debunked
  25. De Bijbelse wereld: wereldbeeld, goden en mythen
  26. Behemoth en Leviathan blijven mythologsiche beesten
  27. Enquête over euthanasie
  28. Mythische beesten in de Bijbel: Behemot en Leviathan
  29. Waarom schepping en evolutie onverenigbaar blijven: Een recensie van 'En de aarde bracht voort'
  30. Open brief aan Logos

Wie zijn er online?

We hebben 24 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

MultatuliMultatuli (Eduard Douwes Dekker), schrijver.

Citaat

Slechts een overtuiging die ik, in principe althans, met alle mensen kan delen, omdat ze vatbaar is voor universele argumentatie, is de moeite waard om na te streven en te verspreiden.

~ Etienne Vermeersch