Dogan schreef op 18 oktober:

Ik ben dogan sinds 5 jaar ben ik in nederland.Ik weet zeker dat ik sommige worden fout op schrijven maar ja...Ik hoop dat sommige mensen begrijpe me.
Ik geloof niet GODDIENSTEN..Ik geloof wetenschap en technologie!!!
Goddiensten ook een discriminatie.Ik ben 27 jaar binnen 27 jaar ik heb met niemand een keer ruzie gehaald of klachten..Als jij netjes wil leven in deze arde jij hoeft niet een regilie..Bijvoorbeeld..Als ik god gelooft en ook accepteren dat betekend niet moet ik een KANT KIEZEN ..KAN JIJ NIET VRIJ GOD GELOVEN?...
Deze wereld niet van god van MENSEN DIE KUNNEN DENKEN EN WERKEN VOOR TOEKOMST ...HEILIGE BOKEN BEVAT GEEN wetenschap en technologie!!..Eerste oorlogen begonen door goddiensten..Alle goddiensten zeggen WE ZIJN VREDE WIE ZIJN VRIENDSCHAAP WIE ZIJN WAAR WIE ZIJN ZO ...ZO..ZO..
Als ik A gelooft en andere B...Als een mens  van A wil met B trouwen of samenleven %99 accepteer dat niet!! waar is jouw samen leven? waar is jouw vrede?... Jij zal op een dag dood gaan net als mij...Jij gelooft en ik niet..Als jij zegt ik hou van jezus of anders en jij zeg dat waar is... we gaan vanavoned een test maken Voordat jij naar bed gaat zeg tegen jouw god dat jij wil waker worden met heel veel geld jij hou van god touch jij weet dat hij luisteer en hooren wat jij zegt en ik ga ook zelfde zeggen en overmorgen we gaan wakker worden ????ok?? 

Glenn schreef op 26 oktober:

Even voor de duidelijkheid zodat ik het goed begrijp, want daar gaat deze site om neem ik aan.

Een theist = Gelooft in god
Een atheist = gelooft niet in god.

Een christen is een theist EN onderdeel van het christendom, dat is immers zijn/haar keuze.

Maar wat is volgens U atheisme?

Laat ik even een metafoor gebruiken.

We nemen een brandweerman, dat behoeft weinig uitleg. Maar hoe noem je iemand die geen brandweerman is? Dat is geen beroep, niet-brandweerman zijn.

Hoe benoemt u dan een groep mensen die geen brandweermannen zijn? Ieder individueel heeft immers ander, of misschien helemaal geen werk.

Eigenlijk vind ik de term atheist zowiezo vreemd. Er is toch ook geen apart label voor mensen die geen postzegels verzamelen?

Ik ben geen gelovige, ik geloof ook niet dat "iets intelligents" ons gemaakt heeft. Maar ik beschouw mijzelf ook niet als lid van een groep mensen die toevallig dezelfde mening hebben.

Graag uw gedachten over deze stelling,

Vriendelijke groeten,

Glenn 

Reactie:

Beste Glenn,

Een atheïst is een niet-theïst, dus iemand die niet gelooft in God. Het is inderdaad vergelijkbaar met niet-brandweermannen en niet-postzegelverzamelaars. Daarom vormen atheïsten ook zo’n bonte verzameling mensen, net als niet-brandweermannen. Het enige wat atheïsten gemeen hebben, is dat ze niet geloven in God. Daarom lijkt het inderdaad een vreemd woord.

Toch is het niet zo vreemd omdat nog steeds het overgrote deel van de mensheid gelovig is (hetgeen niet geld voor brandweermannen en postzegelverzamelaars). Als je jezelf atheïst noemt, onderscheid je je daar dus van. Als je in een technisch gezelschap jezelf atechnisch noemt, weten de techneuten alleen dat je niet technisch bent, niet wat je dan wel bent. Soms is die informatie voldoende. Ik denk dat iets soortgelijks voor een atheïst geldt: mensen weten dat hij of zij niet gelovig is, en als ze meer over die persoon willen weten moeten ze er naar vragen. Het is sterk contextafhankelijk. Ik geef alleen aan dat ik een atheïst ben als het over dit onderwerp gaat.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ankie schreef op 28 september 2009:

Hallo Bart,

Vorige week kwam ik op het internet de video 'In den Beginne' van Bram Vermeulen tegen.
Deze film duurt 49 min. , ik vond hem prachtig en eerlijk gezegd was ik erg onder indruk van deze theorie.
Ik ben dan ook erg benieuwd of jij hem hebt gezien en wat jou reactie is wat betreft  de uitleg over 'de missing link' zoals hij het ziet.

met vriendelijke groet,
Ankie

Reactie:

Beste Ankie,

Bram Vermeulen kan prachtig zingen en verhalen vertellen, en daarom waardeer ik hem. Ik heb deze uitzending destijds al eens gezien en nu weer even gekeken. Dit is ook een prachtig verhaal, maar het heeft weinig met de werkelijke geschiedenis van onze soort te maken. Zijn verhaal zit vol met feitelijke onjuistheden, net als het boek van Sitchin waarop hij zich baseert, zie hier. Hij begrijpt ook weinig van evolutie, gezien wat hij zegt over de ‘aapmensen’ (die overgang duurde zo'n 6 miljoen jaar) en de mitochondriale Eva (die leefde 200.000 jaar geleden en had wel degelijk voorouders). Beschouw het als een mooi verhaal, maar niet als meer dan dat.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink
 

Hendrik schreef op 25 september 2009:

Na het lezen van uw artikel betreft de slaven in de bijbel,Ben ik van mening dat u expres iets laat zien wat er helemaal niet is, en ben u vergeten dat er in het nieuwe testament iets heel anders staat voor de Christenen en over God betreft de slaven.

Ik zou graag zien dat u het oude testament laat overgaat in het nieuwe en dat u er bijzet dat we in het nieuwe niet onder het wettischisme staat van het oude maar van de genade van Christus.

dan doe je pas recht aan het bijbelse visie betreft de slaven.

Met vriendelijke groet, Hendrik. 

Reactie:

Beste Hendrik,

In het Nieuwe Testament staat niets waaruit blijkt dat de slavernij iets gruwelijks is en afgeschaft zou moeten worden. Jezus benadrukt zelfs dat de Thora, waarin ook de slavernijwetten staan, blijft gelden tot het eind der tijden (zie de verwijzingen in het betreffende artikel).

Daarnaast mist u een belangrijk punt: slavernij is altijd gruwelijk en mensonterend geweest. Ook al zou het in het NT afgeschaft zijn (wat nergens staat!), maakt dat de OT-passages niet minder verwerpelijk.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Theo Lockefeer schreef op 23 september 2009:

Hallo Bart,

Mooie site !
Ben ook zo'n 4 jaar geleden van mijn geloof afgevallen.
Werd me door naaste omgeving niet direkt in
dank afgenomen.
Heb veel gelezen van Richard Dawkins,
Sam Harris ,Daniel Dennett ,Christopher Hitchens
etc etc.
Vind dat Atheisme in Nederland "op de kaart gezet dient te worden" en dat niet op een manier
alla G. Wilders.
Jouw site is daar zeker een goede aanzet toe.

met vriendelijke groeten
Theo Lockefeer.  

Reactie:

Beste Theo,

Bedankt voor de complimenten! Ik denk overigens niet dat Wilders een atheïst is. Ik heb hem dat nog nooit horen zeggen en daarvoor benadrukt hij ook te veel de waarde van de joods-christelijek traditie. Misschien is deze indruk ontstaan door zijn felle islamkritiek. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 8 september 2009:

Ik vind het niet zo belangrijk hoe vaak het voorkomt dat de bijnieren verkalken ivm ziekte van addison, en trouwens als je de patienten vereniging er op raadpleegd zeggen zei toch iets anders dan wat jij zegt. Belangrijk in dit geheel was (is) dat deze mevrouw nieuwe bijnieren heeft, en dat de medisch specialisten ook voor een raadsel staan(stonden). Je zegt dat je nog nooit iets hebt gehoord og gezien over zichtbare genezingen, zou dat ook kunnen komen omdat je bij voorbaad al zo wantrouwend ben en voor ingenomen dat je het ook niet wil onderzoeken? Want er zijn tal van voorbeelden wereldwijd van genezingen ook tasbare genezingen. Meestal wil de media hier geen verslag van doen zoals ik al zei, en jij reageerde met de stelling dat jij niet begreep waarom de media dit niet zou willen uitzenden. Ik denk dat je niet al te veel kennis hebt van hoe de media te werk gaat
. De net coórdinatoren zijn degene die bepalen wat er uitgezonden wordt en op wat voor tijdstip. Als bv de E.O iets uit wil zenden dan wordt gekeken door de netcoórdinatoren of het relevant is ja dan nee.  En dat geld voor alle omroepen trouwens ook voor de commerciele omroepen. Verder is het ook zo dat de pharmaceutische idustrie er geen belang bij heeft dat dat soort zaken bekent worden gemaakt en zo af en aan kun je bv bij het programma radar zien hoe zij hun invloed hebben op het huidige bestel. Zo af en toe wordt er wel iets over genezingen verteld , vorig jaar nog over een mevrouw die genezen was van de gevolgen van een ongeluk, zij was daar door in een rolstoel beland en kon al heel veel jaren niet meer lopen. Haar botten waren ernstig gaan vergroeien , toen zij werd genezen stonden de artsen perplex omdat de botten weer gewoon waren. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen

Verder nog over project L.U.C.I.D dat jij dat complot denken vindt verbaasd mij echt want veel dingen daarin vernoemd zijn inmiddels al een feit. Zoals de universele biometrische id kaart , het ISO 2000 programma  enz enz . Is het dus volgens jou niet zo dat er een weredwijd controle systeem wordt opgebouwd? Dat vind ik in deze tijd een naïef denken , kijk om je heen zou ik zeggen. Er wordt nu toch al gepraat of het niet mogelijk alle gegevens waar we nu zoveel verschillende pasjes voor hebben op 1 pas te zetten, er wordt toch gesproken over het plaatsen van een chip en dat de intensie er is dat in 2012 all nieuw geboren baby`s verplicht een chip krijgen. En die wetenschap komt echt niet uit de christelijke hoek hoor dat is gewoon de kennis van nu.Afgelopen zondag in het programma buitenhof , zie eventueel uitzending gemist zegt mijnheer wijfels voormalig topman van de wereld bank dat we toe zouden moeten naar een nieuwe wereld orde. Laat deze mijnheer wijfels nu toevallig ook lid zijn van de Bilderbergervereniging. Ik heb je al eens eerder gevraagd of je jezelf daar ooit echt in verdiept hebt hoe dat die  Bilderbergers funcioneren en of je ooit in een loge van de vrij metaselaars geweest bent Ben je bekent met hun rituelen

Reactie:

Beste Ria,

Natuurlijk komen er zo nu en dan dingen voor die medici voor een raadsel zijn. De medische wetenschap is verre van volmaakt en er valt nog heel veel over het menselijk lichaam en de (on)mogelijkheden daarvan te leren. Dit komt echter bij allerlei mensen voor, gelovig (van allerlei overtuigingen) en ongelovig. Gelovigen zullen dat aan hun god toeschrijven, ongelovigen aan geluk.

Om een onverklaarbaar medisch fenomeen voor een wonder door te laten gaan, is echter meer nodig, zoals ik hier ook al heb betoogd. Het is zeker niet dat ik de gevallen niet wil onderzoeken, maar meestal is dat onmogelijk (ik kan geen patiëntendossiers inzien). Als een geamputeerd been is aangegroeid na een gebedsdienst, ben ik overtuigd, en met mij vele andere atheïsten. Dit is heel gemakkelijk voor iedereen te controleren. Daarom stel ik u nogmaals de vaag: waarom zien we dit nooit?

Uw verklaring over waarom dit niet op tv wordt uitgezonden is niet overtuigend. De EO heeft vaak genoeg uitzendingen gemaakt over gebedsgenezing (zelfs kritische!), dus als er werkelijk ergens een geamputeerd been was aangegroeid, hadden ze daar zeker aandacht aan besteed.

Natuurlijk gaat steeds meer digitaal, ook onze identiteit. Ik zie daar de voordelen van, zo lang de privacy niet onnodig geschaad wordt, en er zijn allerlei instellingen die dat in de gaten houden. Wat ik complotdenken noem, is denken dat dit om machtscontrole gaat, en daar ook nog eens volledig uit de context gerukte Bijbelpassages en de Duivel bijhalen. Daartoe zie ik nog steeds geen enkele reden.

Hetzelfde geldt voor de Bilderberggroep. Dit zijn invloedrijke personen die doorhebben dat ze de handen ineen moeten slaan om de uiterst complexe moderne wereld leefbaar te houden. Op internationale schaal zal er steeds meer samengewerkt moeten worden door bestuurders en andere invloedrijke personen. Dat is onvermijdelijk in deze gemondialiseerde wereld met globale problemen als klimaatverandering en economische crises. Ik zie geen enkele reden om te denken dat hier kwade machten werkzaam zijn.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Maarten van de Driest schreef op 31 augustus 2009:

Beste Bart,

 

Dank je wel.

 

Voor het geval dat je eens een blik wil werpen bij Cirkel van Rede: http://cvr.vandendriest.com

 

Ik zou je commentaar waarderen.

 

Groeten van Maarten

Reactie:

Beste Maarten,

Ik heb je site bekeken en het ziet er goed uit. De wereld is zeker gebaad bij meer rationaliteit, uiteraard zonder daarbij emoties te verloochenen. Met mijn site probeer ik ook daaraan bij te dragen. Succes met je site!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 30 augustus 2009:

flauw om zo te reageren op een spelfout natuurlijk bedoelde ik ook addison. De ziekte is precies zoals je beschrijft , alleen moet je dan toch echt even de medische wetenschap erop raadplegen, toch even googelen dus. Het beste is als je zoekt naar ziekte van addison/verkalking aan de bijnieren. de ziekte veroorzaakt vaak een verkalking aan de bijnieren. En dan In de komende tijd zal ik wat literatuur voor je op duiken en het je toesturen.onder wiens gezag zou Nero gestaan hebben denk jij? 

en op 3 september 2009:

Jammer dat je niet meer gereageerd hebt ivm ziekte van addison. maar zolas beloofd zou ik nog even terugkomen. Er zijn zoveel ,ook wetenschappelijke weerleggingen van de evolutietheorie dat ik nioet zou wten welke ik zou moeten kiezen. Verder valt het mij op , na wat rond zoeken en kijken dat veel dingen die jij verwoord ook al eens eerder zijn gezegd en soms letterlijk overgenomen, vindt ik toch wat oneigenlijk. Dat neemt niet weg dat je best mag citeren, maar overnemen? Wat ik je zou willen vragen is of je weleens hebt gehoord van het project L.U.C.I.D en of je het weleens hebt doorgelezen en op waarheid hebt getoetst? Zou je mij dan aan kunnen geven welke zaken er niet in kloppen, ook gelet op het tijdsbeeld waarin wij nu leven? 

Reactie:

De reden dat ik niet altijd meteen reageer is dat ik daarvoor niet altijd de tijd heb, zoals ik ook vermeld heb boven het reactieformulier.

Ik ben nog even de medische literatuur ingedoken en daaruit blijkt dat verkalking van de bijnieren (adrenale calcificatie) kan voorkomen bij de ziekte van Addison, maar ongebruikelijk is. Het suggereert een infectie, meestal tuberculose, wat zelden voorkomt in Nederland. Hier is dus sprake van een zeldzaam geval. Omdat ik de medische details van dit geval niet kan onderzoeken, kan ik hier verder niet op ingaan, zoals ik ook al eerder aangaf. Wel is mijn vraag aan u onbeantwoord gebleven: waarom zien we nooit een geamputeerd been aangroeien door een gebedsdienst? Dat zou een onmiskenbaar wonder zijn. 

Er zijn geen wetenschappelijke weerleggingen van de evolutietheorie. Dat zou dan al lang bekend moeten zijn in de biologische wereld, waar duizenden evolutiebiologen - ook christelijke - dagelijks vanuit de evolutietheorie werken. Er zijn een hoop vermeende weerleggingen door fundamentalistische gelovigen (vrijwel nooit biologen!), maar die blijken steeds gebaseerd te zijn op onwetendheid en/of onbegrip. Hier is een overzicht daarvan te vinden, inclusief wetenschappelijke weerlegging. Als u een serieuze weerlegging hebt van de evolutietheorie die in dat overzicht niet behandeld wordt, ben ik erg benieuwd. 

Ik heb gekeken naar het "project L.U.C.I.D.", maar zie geen reden om te denken dat het meer is dan complotdenken van een paar fundamentalistische christenen. Eveneens zie ik geen reden om te denken dat keizer Nero onder iemands gezag stond.

Tot slot ben ik erg benieuwd naar waar ik dingen overneem zonder erbij te vermelden dat het om een citaat gaat. Dat zou plagiaat zijn en daar wil ik mij uiteraard verre van houden.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Mattijs Glas schreef op 21 augustus 2009:

Beste Bart,

als inleiding op je 'religieuze biografie' (eigenlijk natuurlijk religieuze auto-biografie... zoals je daar ook schrijft) beschrijf je je 'overstap' van gelovige naar atheist met de woorden 'hoe ik van het christelijk geloof ben afgestapt'..

Dat is, zoals de Engelsen zouden zeggen, een derogatory term... vernederend.
Verander het bv. in het positieve 'over het geloof heengestapt', wat geloof neerzet als een obstakel.

'Van je geloof afvallen' stelt geloof voor als 'iets hoogs' zonderwelks je alleen 'berggafwaarts' kan gaan.


VG,

Mattijs Glas, Utrecht.

www.mattijsglas.com 

Reactie:

Beste Mattijs,

Volgens de Grote Van Dale betekent "afstappen" in dezen "ervan afgaan, afzien, ermee ophouden, uitscheiden". Dit is ook de manier waarop ik het gebruik: ik ben opgehouden gelovig te zijn. Ik beschouw het dus niet als een vernederende term. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

p.vroon schreef op 20 augustus 2009:

Beste Bart,

Als site-admin van freethinker (p.vroon) moet ik je mijn complimenten geven.  Het ontbreekt me momenteel aan tijd om alle artikelen te lezen.  Maar het geheel ziet er aantrekkelijk en wat nog belangrijker is; heel leesbaar uit.

Een hartelijke groet,

Jeroen schreef op 19 augustus 2009:

Hoi Bart,

Ik kwam net een schitterend helder filmpje tegen op youtube over een vraag van een creationist aan een evolutionst hoe alles dat er is "kwam te bestaan": http://www.youtube.com/watch?v=ANtpsunRYIs
Zeer helder betoog waarbij het argument van de creationist met succes tegen hemzelf wordt gebruikt!
Zeker een plekje waard op je overigens goed ingerichte site.

Met vriendelijke groet van een mede atheïst,

Jeroen 

Reactie:

Beste Jeroen,

Bedankt voor de complimenten en tip! Het is zeker een goed filmpje, maar omdat er zeer veel goede filmpjes op youtube staan, kan ik er niet aan gaan beginnen om ze op mijn site onder te brengen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink