Anoniem schreef op 26 juli 2009:

ik heb net je filmpje gezien over atheisme,
ik vind dat je hier een goed standpunt inneemt over het feit dat sommige dingen een beetje doorslaan zoals jezelf opblazen voor een god.

Nou heb ik nog wel iets aan te merken over het feit dat atheisme nou net zo goed een religie-achtig iets is omdat je ontkent dat god bestaat en de ander zegt dat god wel bestaat...komt dat nou eigenlijk niet wat op hetzelfde neer?

Als je nou naar boeddhisten kijkt die hebben geen religie maar zoeken naar de waarheid/essentie in hunzelf...doet een atheist dat wel dan?

zoek jij naar de waarheid in jezelf?

En je zei ook dat je het goed vind dat mensen tegen bomen praten..maar ze dwalen een beetje..
bestaat een boom niet uit precies dezelfde energie als jij bestaat??

Waarom hoor je een atheist niet over bewustzijn praten maar alleen maar over de ontkenning van een god.

Ook dit leidt tot afgescheidenheid net zoals de gelovigen ervoor zorgen dat ze afgescheiden raken van de niet gelovige.

Is het nou net niet de bedoeling in deze tijd dat we van die achterlijke wel of niet god afkomen?


Nogmaals je stapt van je geloof af en je stapt naar niet geloof...ik begrijp het niet..

Ik ben niet gelovig maar ben ook geen atheist..
een gelovige heeft een etiket op zichzelf geplakt maar een atheist ook...

Het is uiteindelijk allemaal op het ego gebaseerd en dat vind ik als persoon erg jammer want daar komt alle ellende uitvoort....

veel liefs van iemand die vrede wil. 

Reactie:

Beste Anoniem,

Atheïsme is niet iets "religieachtigs", want het heeft niet de typische kenmerken van een religie (god(en), heilige personen, heilige boeken, rituelen, doctrines enz.). Het komt dan ook niet op hetzelfde neer. Een atheïst is simpelweg iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit is dan ook het enige wat je weet van iemand iemand als hij zegt een atheïst te zijn. Hoe hij over andere zaken denkt, kan per atheïst verschillen. "Waarheid/essentie in jezelf zoeken" en "praten over bewustzijn" zijn zo vaag dat ik daar verder weinig over kan zeggen. Bomen en mensen bestaan grotendeels uit dezelfde materie (en sinds Einstein weten we dat materie en energie twee zijden van dezelfde munt zijn), maar de ordening van die materie is behoorlijk verschillend. Door dat verschil kunnen wij praten en horen, maar bomen niet. Ik snap dan ook niet wat je punt is als je zegt dat mensen en bomen "uit precies dezelfde energie bestaan". Wat je bedoelt met dat "uiteindelijk allemaal op het ego is gebaseerd" is mij helemaal een raadsel.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Melvin schreef op 26 juli 2009:

Hallo Bart,

Ik weet niet of je mij nog herkent, maar ik herken jou wel.
Ik heb je een keer in het centrum van Den Haag gesproken over geloof. Vervolgens ben jij een keer bij ons in de kerk langs gekomen (Evangelie Gemeente De Deur).

Je hebt mij niet verteld dat je een website hebt. Ik ga wel even rondkijken op de site.

Ik moet zeggen dat van de vele en vele gesprekken die ik met mensen heb gehad, is die met jou wel een van mijn favorieten. Je staat ergens voor en je hebt de kennis om je argumenten te onderbouwen. Zulk soort gesprekken houden mij scherp.

Veel succes met je opleiding.

Ik hoop je weer eens een keer te spreken!

Groet,

Melvin 

Reactie:

Hoi Melvin,

Volgens mij weet ik nog wel wie jij bent. Het bezoek aan jullie kerk kan ik me zeker nog herinneren, dat was een hele belevenis! Leuk om te horen dat ons gesprek je zo goed is bijgebleven. Ik woon niet meer in Den Haag (maar in Amsterdam), dus de kans dat ik je nog een keer tegenkom is niet zo groot vrees ik, maar wie weet (Deo Volente ;-)).

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Richard Paul Verwaijen schreef op 26 juli 2009:

Geachte Bart Klink,

Leuk initiatief deze site van u. Zeker nodig. Ik wens u veel sukses met het vergroten van de bewustwording binnen het publieke domijn.

Mijn zienswijze is als volgt en ik wil deze graag uitdragen:
- scheiding kerk en staat is nog steeds niet voltooid in Nederland (wij kenden helaas misschien in dit opzicht geen Franse Revolutie)en de VVD als enige van oudsher liberale partij doet hier weinig of niets aan;
- bijzonder onderwijs is door de VVD in 1917 geaksepteerd met als gevolg dat het algemeen onderwijs helaas geen bindende basis meer vormt voor iedereen
- zie bij rechtspraak en bij politieke benoemingen het zweren op god en de bijbel, walgelijk
- zie bij het openen van vergaderingen en bijzondere bijeenkomsten, dat men nog steeds even stilte vraagt voor een kort gebed (zelfs VVD partijvergaderingen worden zo geopend)
- ook bij familiebijeenkomsten waar een gelovig deel meedoet, vindt men het normaal om te beginnen en eindigen met gebed enz. terwijl de ongelovigen dat niet willen; die zouden ook veel vaker dan bezwaar moeten maken, maar ja we zijn zo aardig voor elkaar he en konfrontaties willen we niet
- religie hoort prive te blijven, dus thuis en in de kerk; het koloniseren van de openbare ruimte en openbare sfeer en het opeisen van de stilte of aandacht van ongelovigen of andersdenkenden is helaas nog steeds gebruikelijk en vanzelfsprekend

Met vriendelijke groet
Richard Paul Verwaijen

Reactie:

Beste Richard Paul Verwaijen,

De secularisatie heeft in Nederland inderdaad nooit helemaal doorgezet, hetgeen inderdaad onder andere te zien is aan de subsidiëring van confessioneel onderwijs, het zweren, maar ook bijvoorbeeld de religieuze kersttoespraaken van onze koningin. Dit hoort niet thuis in een seculiere staat. Hoe gelovigen zich uiten in persoonlijke sfeer is een andere zaak. Ik heb er bijvoorbeeld geen moeite mee als gelovige familieleden willen bidden voor een gezamenlijke maaltijd. Ook met religieuze uitingen in openbare ruimtes heb ik geen probleem (tenzij het om rechtelijke of overheidszaken gaat), zo lang het de communicatie maar niet negatief beïnvloedt en niemand er last van heeft. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Anoniem schreef op 24 juli 2009:

Beste Bart,

Ook ik geloof niet in een God die de boel regelt en aanstuurt, maar in evolutie. Jouw site spreekt mij aan omdat ik regelmatig met "streng" gelovigen in discussie ben en ik door drogredenen van mijn gesprekspartner vaak met de bek vol tanden sta. Nu heb ik weer inspiratie wat argumentatie betreft om te onderbouwen dat God niet bestaat voor mij. Nu zit er in mij een bepaalde tegentrijdigheid, ik geloof namelijk wel dat er meer is tussen hemel en aarde. Energieën of hoe je het ook noemen wilt. Ik heb zelfs een aantal jaren geleden met een paar mensen (die ik volledig vertrouw!), die dat vaker deden, bord en kruis gedaan en dat was een zeer bizarre ervaring! De stok rustte op onze vingertoppen (4 man aan een tafel met het bord op tafel) en bewoog zich over een bord met letters en tikte de letters aan. Een vijfde persoon schreef de letters op en dit vormde een verhaal. De teksten waren heel erg persoonlijk, inclusief namen en details van dingen die we hadden meegemaakt. Mijn man is de gootste ongelovige  en sceptici die ik ken en die was er ook bij en kon niet anders dan concluderen dat dit toch echt allemaal gebeurde onder onze neus.
Kortom, ik geloof niet dat als je dood bent dat het een definitief einde is.
Op jouw site lees ik hier niets over. Betekent dit dat een Atheist sowieso niet gelooft in meer tussen hemel en aarde? Of mensen met paranormale gaven? Of kan dit wel samen gaan?

Groet, anoniem  

Reactie:

Beste anoniem,

Een atheïst is iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit zegt dus in principe niets over het bestaan van andere vermeende bovennatuurlijke/paranormale zaken. Iemand die helemaal niet gelooft dat er zoiets als het bovennatuurlijke bestaat, wordt een naturalist genoemd (of nog preciezer: een metafysisch of ontologisch naturalist). Een naturalist is per definitie een atheïst (want goden zijn bovennatuurlijk), maar een atheïst niet per definitie een naturalist. Wel zijn heel veel atheïsten naturalisten of staan ze erg sceptisch tegenover bovennatuurlijke zaken, maar niet allemaal. Jij zou dan dus een atheïst zijn, maar geen naturalist. 

Ik ben zelf een naturalist en geloof dus niet dat het bovennatuurlijke bestaat. Ik heb aardig wat over vermeende bewijzen voor het bestaan van het bovennatuurlijke gelezen en gehoord, maar ben nog nooit een overtuigend bewijs tegengekomen. Vaak lijkt iets op het eerste gezicht bovennatuurlijk, maar blijkt het bij nader inzien toch om aardse zaken te gaan. "Bord en kruis" ken ik niet, maar het lijkt op glaasje draaien of het ouijabord. Het schijnbare bovennatuurlijke effect wordt veroorzaakt door onbewuste handelingen. Zie ook hier hoe twee goochelaars demonstreren dat het aardse fenomenen zijn. Bedenk ook dat het feit dat iemand betrouwbaar is, niet wil zeggen dat het klopt wat diegene zegt. Iemand kan immers te goeder trouw iets zeggen wat onwaar is. Vaak kun je op internet aardse verklaringen vinden voor vermeende bovennatuurlijke fenomenen. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Mark Klaasen schreef op 23 juli 2009:

Hoi Bart,

Ik kwam hier terecht via je recensie van het boek "God én Darwin", en las ook je artikel "The Untenability of Theistic Evolution (2009)"

Ik moet zeggen dat ik het als christen best bijzonder vond om te lezen dat je op veel punten in dat laatst genoemde artikel de spijker op de kop sloeg, alhoewel ik het uiteraard jammer vind dat je naar mijn mening uiteindelijk dan toch nog de verkeerde conclusie trekt, namelijk dat genesis een mythe is ;)

Ik vond het erg boeiend en ben het compleet eens met je argumenten tegen theïstische evolutie. Zelf had ik een aantal duidelijke theologische tegenargumenten recentelijk ook ontdekt, vandaar dat ik uiteindelijk ook hier ben beland.

Ik geloof zelf trouwens in een schepping van de aarde en de mensheid in 6 dagen. Ik heb daar verder geen wetenschappelijke bewijzen voor, ik geloof gewoon wat er in de Bijbel staat, en dat komt dan weer voort uit mijn overtuiging dat God een realiteit is, omdat ik dat persoonlijk ervaren heb en daar dagelijks voor mezelf genoeg bewijs voor zie. Meer heb ik niet nodig.

Ik heb daarnaast wel interesse in wetenschap en technologie, maar ik zie dat volkomen los van mijn geloof in de schepping in 6 dagen. Ik geloof dat wat wij als mensen waarnemen niet de volledige waarheid is, aangezien God souverein, almachtig en bovennatuurlijk in nature is. Ik verwacht dan ook die elementen van wie Hij is terug te zien in alles wat Hij doet. Wat dit in het kader van de schepping betekent weet ik niet, maar aangezien ik geen bioloog, geoloog, natuurkundige o.i.d. ben vind ik het persoonlijk niet nodig om daar op dit moment achter te komen.

Maar goed, ik wilde vooral een positief geluid laten horen van een overtuigd christen, zeker gezien de negatieve reacties die ik las op de reactie pagina. Wat ik gelezen heb vind ik erg interessant, wellicht dat ik hier nog wel eens terugkom.

Groeten,

Mark 

Reactie:

Bedankt voor het laten horen van een positief geluid van een christen! Ik vind het opmerkelijk dat je zo gemakkelijk gelooft in een schepping van zes dagen, omdat dit niet alleen ingaat tegen zeer veel goed bevestigde kennis uit de biologie, maar ook uit de geologie en astronomie. Je argument "dat het in de Bijbel staat" voerden zowel de rooms-katholieke kerk als de reformator Luther aan tegen het feit dat de aarde om de zon draait. Geloof jij dan ook nog steeds dat de aarde stil staat en de zon daaromheen draait, omdat dit in de Bijbel staat? Wetenschappelijk gezien is de 6-daagse schepping net zo achterhaald als het geocentrische wereldbeeld. Daar komt nog bij dat als God een realiteit zou zijn, dit nog helemaal niet betekent dat de Bijbel waar is van kaft tot kaft (zie hier). Op de betrouwbaarheid van de Bijbel valt heel wat aan te merken, vooral als je beseft hoeveel ermee geknoeid is in de overlevering. Experts weten in sommige gevallen niet eens wat er echt in de Bijbel staat, omdat de manuscripten elkaar tegenspreken! Ik zou je willen aanraden eens wat boeken van Bart Ehrman te lezen (vooral "Misquoting Jesus" en Jesus Interrupted"), een autoriteit op dit gebied. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Evert schreef op 22 juli 2009:

Dag Bart!

Mooie uiteenzetting! IK heb genoten en heb diep respect voor de manier waarop jij je woorden en zinnen aaneenrijgt tot een "Boek" dat verder geen uitleg nodig heeft!

1 kritisch puntje: het gezegde "afstappen van het geloof" spreekt mij niet zo erg aan.
Afstappen van je "eens" geliefde of partner",m doe je toch ook niet? (om jouw jongen/meisje voorbeeld te handhaven!)
Afstand nemen, scheiden eventueel, maar in ieder geval je eigen invulling geven in de "mores" van je leven!

Ik als bijna 69-jarige man, alleen en niet vastgeklonken aan enig geloof of religie maar wel spiritueel en zoekende naar de "kern" van mijn "IK" wenst je veel goede zaken op je levensweggetje.
Niet de geijkte woorden als  "liefde" "geluk" "gezondheid", ook daar hebben de meeste mensen niet eens een eigen idioom voor kunnen vinden.

Warme groet en suc6 in dit bestaan,

Evert F.J. 

Reactie:

Beste Evert,

Bedankt voor de complimenten! Op de uitdrukking "afstappen van het geloof" valt inderdaad het een en ander aan te merken. Ik denk dat "afvallen" beter is, omdat geloofsafval meestal meer iets is wat je overkomt dan waar je bewust voor kiest. Veel mensen worden afvallig na een proces van twijfel, kritisch nadenken en worsteling of na een 'verwateringsproces'. Volgens mij komt het zelden voor dat mensen op één bepaald moment ervoor kiezen om van theïst atheïst te worden.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Pierre le Brun schreef op 21 juli 2009:

Beste Bart,
Je hebt het dus klaargespeeld: op het forum heb ik ook definitief de muilkorf gekregen.
Jij bent dus ook bang van wat woorden.
Jij bent dus ook een leugenaar, want men mag zijn vrije mening niet verkondigen.
Jullie hebben, net als HITLER en STALIN EEN GROOT GEVOLG VAN JA-KNIKKERS NODIG.
Je kunt jezelf wijs maken, dat je goede vorderingen maakt met het vergiftigen van de wereld. Vergeet echter één ding niet: evenals HITLER zullen ook jullie de laatste slag verliezen.
Pierre le Brun 

Reactie:

Beste Pierre,

Van dit soort grove beledigingen ben ik niet gediend. Dit is het laatste wat ik van u hier plaats omdat u blijkbaar niet in staat bent een fatsoenlijke discussie te voeren. Ik denk dat de overige lezers, inclusief de gelovigen, deze beslissing zullen begrijpen. Ik ben niet bang voor wat woorden en muilkorf al helemaal niemand, maar uw reacties bevatten geen zinnige argumenten en bestaan voornamelijk uit persoonlijke aanvallen. Daarom acht ik ze niet het plaatsen niet waard. Mocht u ooit in staat zijn een inhoudelijke reactie te sturen, met zinnige argumenten en zonder persoonlijke aanvallen, dan ben ik bereid die weer te plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Terence Westphal schreef op 15 juli 2009:

He Bart,

Je nieuwe website ziet er goed uit zeg.

Ik weet haast zeker dat je het kent: de Podcast van dr. Steven Novella: The Skeptics Guide to the Universe.

En de YouTube VodCast van James Randi: "Randi Speak" (staat ook in je Bekende atheïsten lijst).

Het zijn beide fantastische programma's die het kritisch denken van mensen kan verbeteren.

Wellicht interessant om aandacht aan te geven op je website. Embedded Video of een link ofzo.

http://www.youtube.com/user/JamesRandiFoundation
http://www.theskepticsguide.org/ 

Zoals je wel met me eens zult zijn is het kritisch denken een fundamentele eigenschap voor een atheist.
(Wellicht met uitzondering van mensen die zich atheist noemen maar eigenlijk agnost zijn)

Mvg,

Terence Westphal 

Reactie:

Beste Terence,

Bedankt voor de tips! Randi ken ik (natuurlijk), maar Novella nog niet. Ik heb ze opgenomen bij de links.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Aad schreef op 14 juli 2009:

Hallo Bart
Felicitaties met de nieuwe website en domeinnaam.
Overzichtelijk zoals gewoonlijk en met beide voeten op de grond.
Ik ga je weer volgen!
Mvg Aad

Pierre le Brun schreef op 7 juli 2009:

Hi, Bart,
"Uw reactie staat bol van generaliseringen, persoonlijke aanvallen en bizarre verbindingen met concentrqtiekampen, maar ontbreekt elk degelijk argument."
Aldus schreef je enige tijd geleden.
Dit slaat alles.
Ik noem het uiterst cynisch, dat je daar beweert, dat het atheisme niets van doen heeft met concentratiekampen. Iedereen die een beetje GOED nadenkt, weet wat het motief van de uitgebreide moordpartijen in het paradijs van de arbeider, de Sovjet Unie was: de godsdienst met wortel en tak uitroeien. Niets anders.
Ga geschiedenis studeren, inplaats van ongenietbare onzin te verkopen.
In de annex komt het omgebouwde wapen van de grootste atheistische terreur-organisatie ter wereld: de KGB.
Verder nog iets over uitstervende dieren.
Denk daar maar over na

Reactie:

Beste Pierre,

De verwerpelijke opvatting dat godsdienst met wortel en tak uitgeroeid moet worden door gelovigen te vermoorden, kan niet voortkomen uit atheïsme sec, want atheïsme is niets anders dan de afwezigheid van het geloof in het bestaan van god(en). Atheïsten doen goede en verwerpelijke dingen, maar kunnen dat nooit doen vanuit hun atheïsme sec. Daarvoor zijn altijd andere (ideologische en/of levenbeschouwelijke) opvattingen nodig. Ik heb u dit al eerder uitgelegd.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Pierre le Brun e-mailde op 23 juni 2009:

Hi, Bart,
 
Jullie atheisten leven in een beperkte wereld: de wereld van l x br x h. Drie dimensionaal, dus. Gelovigen kijken een beetje verder: een vierde dimensie, die we dan noemen: de eeuwigheid. Als jullie, atheisten, over dit soort zaken spreken, dan is het met de dood afgelopen, je rot in het graf weg, en dat is het dan. Ik zou jullie willen vergelijken met paarden, die oogkleppen op hebben.
Je zult op het ogenblik van sterven wel even verwonderd zijn, dat het toch een beetje anders uitpakt, dan wat je al jarenlang hebt lopen verkondigen.
Jullie, atheisten komen met niets positiefs tevoorschijn, je zet je tegen van alles af, toont geen respect voor gelovigen, die standaard als "dom" weggezet worden. In jullie arrogantie neem je maar aan, dat jullie het "denken" hebben uitgevonden.
Jullie zouden er goed aan doen, het woord "Waarom" eens zorgvuldig af te schaffen, en alles rustig op je te laten afkomen. Jullie maken jezelf wijs, dat je een paradijs op aarde kunt maken, en vergeet even dat in de Sovjet Unie - "het paradijs van de arbeider" - nooit gekomen is, maar dat het miljoenen mensen het leven gekost heeft, die op de een of andere manier kritisch tegenover dit waandenkbeeld durfden te staan.  
En ik ben zo vrij aan te nemen, dat wanneer jullie de meerderheid zouden hebben, de geschiedenis  zich gaat herhalen: meteen moeten er concentratiekampen geopend worden, om al diegenen uit te schakelen, die aan de waanwijsheid van jullie durven te twijfelen.
Ik hoef de teksten maar te lezen, van verschillende atheisten. Dat belooft niets goeds.
Dan behouden jullie je het recht voor, doorlopend gelovigen in hun uitingen belachelijk te maken. Jullie hoeven nog niet het tiende deel tegenover de Islamieten te uiten, want dan zijn de poppen aan het dansen.
Een voornaam punt: die vreselijke Tien Geboden, de gedragscode voor de mensheid.
In dit verband heb ik de volgende gedachte ontwikkeld:
Als ik achter het stuur van m'n auto zit, voel ik altijd de hele adem van Big Brother in mijn nek, die op de loer ligt om mij te betrappen op overtredingen. Ik heb de pest aan al die verkeersvoorschriften, maar die worden overeind gehouden door forse strafdreigingen: boete, rijbewijs inhouden, vervoermiddel in beslagnemen en zelfs gevangenisstraffen.
Vanwege deze dreigingen houd ik me keurig aan de verkeersvoorschriften, en ben ik dus een hele brave burger.
Kun je je misschien voorstellen, dat de functie van de Tien Geboden - waar jullie niets van moeten hebben - precies dezelfde is als die van de verkeersvoorschriften?
De mens is nu eenmaal geneigd naar het kwade - een idee, dat door jullie ook al bestreden wordt, tegen alle redelijkheid in - en moet in toom gehouden worden. daarvandaan. 
Dan als afwisseling een geschiedkundige "mop", als is het een bloedige. Maar in ieder geval niet zo laag-bij-de-gronds, om niet te zeggen "giftig" als verschillende moppen die in jullie kamp geproduceerd worden.
Jullie hebben de VERLICHTING hoog in het vaandel staan, en zo is de naam ROBESPIERRE natuurlijk ook bekend. Iemand die vol haat was tegenover religie. Door zijn toedoen zijn tienduizenden met de valbijl vermoord. Hij leek wel krankzinnig van haat.
Tot op een gegeven ogenblik ook zijn kop in de mand rolde. Ik heb toevallig ontdekt, dat men hem zo onder de guillotine legde, dat hij de bijl kon zien vallen. Zo werd hij gehaat in eigen kring.
Sinds dat ogenblik zoekt hij zijn kop nog steeds, in het gezelschap van zijn "vurige vrienden" tot op de dag van vandaag en tot in alle eeuwigheid. Robespierre 1758-1794.

en op 26 juni 2009:

Atheisten moesten zich eens niet zo au serieu nemen. Jullie schijnen niet te begrijpen, dat je in het geheel van het menszijn een nevenverschijnsel bent.
Wat hebben jullie aan voortrekkers?
Robespierre, waarover ik al iets geschreven heb, een man vol haat en moordlust.
Dan komt een andere figuur, heeft wat vroeger geleefd: VOLTAIRE 1694-1778, ook een figuur vol haat.
Daarover volgende beschrijving:
Voltaire (1694-1778) een man vol haat tegenover alles wat met godsdienst te maken had.
"Verpletter haar" (de R.K. Kerk), had hij gebruld.
Hij was eigenlijk een grote lafaard, want toen hij zijn einde voelde naderen, wilde hij van diezelfde vervloekte kerk een priester hebben.
Maar zijn zogenaamde "vrienden" hebben dat verhinderd, en zo is hij vertwijfeld en vloekend de eeuwigheid in gegaan. En daar gaat het vloeken altijd door.
Jullie, atheisten, hebben wel een paar fijne voortrekkers gehad. Noem nu eens een atheist, die positief in het leven gestaan heeft. Je vindt hem niet. Jullie kunnen niets anders dan zich afzetten tegen.....
Als slot nog een NET  mopje. Mag dat in jullie kringen, of moeten het beslist van die vieze, naargeestige, stinkende dingen zijn, zoals men die in de "humor" verzameling van de webmaster Peter van Montfoort vindt? Het verraadt meteen de miserabele geest van de verteller.

[Om een idee te krijgen van de “mopjes” en “nadenkertjes” die ik van deze Pierre krijg (en niet allemaal ga plaatsen), zie hier en hier (PowerPoint) BK] 

Reactie:

Beste Pierre,

Uw reactie staat bol van generaliseringen, persoonlijke aanvallen en bizarre verbindingen met concentratiekampen, maar ontbreekt elk deugdelijk argument. Verwacht u nou werkelijk dat ik hier serieus op inga? Misschien kunt u eens met serieuze argumenten komen tegen de waarheid van atheisme, in plaats van alleen maar onterecht uw gal te spuwen.

De Tien Geboden zijn geen gedragscode voor de mensheid, maar voor een primitief woestijnvolk dat een jaloerse God aanbidt. De paar zinnige dingen die erin staan, kan elk mens met verstand en empathie inzien, daar is geen goddelijke openbaring voor nodig. De Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens is daarentegen wel een zinnige gedragscode voor de mensheid.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink