Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/vhosts/deatheist.nl/httpdocs/modules/mod_jf_mobilemenu/helper.php on line 83

Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Ria schreef op 29 juli 2009:

Ik denk als je goed in de psychiatrische gegevens gaat duiken je zelf wel kan onderzoeken hoe het zit met het feit dat mensen de dingen zien zoals ik beschreef. De hiaten waar ik het over heb zijn toch wel zeer belangrijke omdat het de kern van de evolutie te niet doet. Evolutie is in zijn beginsel toch ook seksuele vootplanting, hoe is dat dan gegaan in dat prille begin? Er moet toch een seksuele rijpheid zijn wil je je kunnen voortplanten? beide geslachten moeten tegelijkertijd over organen beschikken die volgroeid zijn  en volledig kunnen functioneren. Ja ik zou nog wel meer argumenten op kunnen noemen maar ik krijg het gevoel dat jij helemaal niet wil onderzoeken verder dan de evolutie. Over de bijbel en de profetiën , je kent het verhaal uit openbaringen over het merkteken van het beest? En trouwens niet alleen in openbaringen maar in meer bijbelboeken wordt er over gesproken. Er staat als die tijd gaat kopen zal men het teken van het beest moeten dragen zo niet kan men niet meer kopen en verkopen. 1 voorbeeld daarover ,al zijn er inmiddels velen,In verschillende plaatsen in ons land zoals Rotterdam kun je alleen nog maar het openbaar vervoer in als je een ov chipkaart hebt heb je die niet dan kun je niet reizen. Je weet dat deze ov chipkaart straks voor heel nederland gaat gelden. De ontwikkelingen op dit gaan op dit moment in razend tempo . Weet je waar deze chipkaart vandaan komt? aan de ene kant zou ik nog wel verder weer op jou reactie in willen gaan maar toch doe ik dat niet  omdat ik denk dat je jezelf nogal hebt afgesloten voor dubbel onderzoek. Ik krijg ook het gevoel dat jij niet wilt dat God er is, en dan vraag ik me af wat is er dan toch met je gebeurd dat je Hem gaat ontkennen. Ik weet dat je op zich niet veel hebt ( jij dan) aan voorbeelden zoals ik die van mij opa gaf maar dat je het dan ook op zo`n manier wegschuift dat vind ik nogal wat. Ben je weleens in een loge van de vrij metselaars geweest? Heb je weleens gehoord over bohemian grove waar op dit moment grote wereldleiders bij elkaar zijn , en wat doen ze daar? nou zoek het eens op. Er staat in de reacties een bericht van iemand over genezing, ik ben verbijsterd hoe je daar mee om gaat. Het feit dat je in de media nooit hoort over dergelijke genezingen is direct terug te voeren naar het feit dat de media het niet wil laten weten. Tja toch maar weeer een voorbeeld, mijn beste vriendin had de ziekte van edison een verkalking aan de bijnieren, De bijnieren regelen de hormoonhuishouding en zijn essentieël voor het immuumsysteem,de levensverwachting is dat men op zeer jonge leeftijd sterft. Zij werd genezen en alle onderzoeken die nodig waren om de genezing te bevestigen waren positief tot zelfs nieuwe bijnieren toe. De ene dag verkalkt totaal verschrompeld de andere dag helemaal nieuw en goed. Wat voor syndroom is dit?  Een mevrouw greeg een kunstklep (mechanisch) die tikt als een horloge, In een dienst werd zij genezen , onderzoek wees uit dat de kunstklep er niet meer zat maar er zat gewoon een menselijke klep. Wij hebben geprobeerd ( en niet alleen maar deze gevallen) om het in het nieuws te krijgen maar het wordt stelselmatig afgewezen. En dan tot slot ik weet heel zeker dat die geestelijke wereld echt is en kan alleen maar hopen dat meer mensen gaan zien hoe geweldig de schepping is en dat we hier niet toevallig zijn maar omdat God ons hebt gewild.

 

Reactie:

Beste Ria,

Waarom moet ik de psychiatrische gegevens in gaan duiken om te kijken of uw beweringen kloppen? Zo werkt het natuurlijk niet. Als u een bewering doet, moet u die ook kunnen onderbouwen, bijvoorbeeld door naar relevante literatuur te verwijzen. Met de hiaten in de evolutietheorie doelt u blijkbaar op ontbrekende kennis. Over de oorsprong en evolutie van seksuele voortplanting is heel wat bekend, maar is ook nog het nodige onbekend. Het het te complex om daar in een paar zinnen een antwoord op te geven, maar ik kan u literatuur aanraden als u dat wilt. In elke wetenschappelijke discipline zijn nog vele dingen onbekend, en dat is wat wetenschappers bezighoudt. Dit is geen reden om daaruit te concluderen dat de evolutietheorie onjuist is, en al helemaal niet dat het daarom wel geschapen moet zijn. Ik ken het creationisme goed genoeg en heb alle vermeende argumenten tegen evolutie meerdere malen voorbij zien komen, maar ze zijn simpelweg niet wetenschappelijk te verantwoorden. Het creationisme, zeker in de klassiek vorm (schepping in zes dagen een paar duizend jaar geleden), is strijdig met heel veel goed bevestigde kennis uit de astronomie, geologie, biologie en archeologie. De 'argumenten' tegen evolutie zijn vrijwel altijd gebaseerd op onwetendheid en/of onbegrip. Ik heb ze onderzocht, maar ze zijn niet vol te houden in het licht van alle huidige wetenschappelijke kennis. 

Ook het merkteken van het Beest uit Openbaring (het getal 666) ken ik. Dit is typisch een voorbeeld van een passage die op bijna eindeloos veel manier is uitgelegd, elke generatie weer. Elke keer zaten ze er naast. Ik heb geen reden om te denken dat dit nu anders is. Historici zijn het er overigens over eens dat dit getal een verwijzing is naar Keizer Nero in gematria, een systeem waarbij aan getallen letters worden toegekend. In het geval van 666 komt daar Nero uit, de keizer die destijds de christenen vervolgde. Het verwijst dus niet naar iets wat nu gebeurt of nog moet gaan gebeuren. 

Dat is niet zou willen dat er een God is, is flauwekul. Ik ben gelovig geweest, maar heb dat geloof na veel worsteling verloren. De enige reden dat ik niet meer geloof is dat ik het ongeloofwaardig vind. Ik ben te overtuigen van mijn ongelijk door goede argumenten, maar die heb ik nog niet gezien. Ook u komt niet veel verder dan "zoek dit en dat maar uit", maar daar kan ik niets mee zo lang het zo vaag blijft. Dat de media wonderbaarlijke genezingen niet willen laten weten, lijkt me ook weer een complottheorie. Welke motief zouden zij daarvoor moeten hebben? Welke media zou het spectaculaire verhaal van een aangegroeid been na een gebedsdienst niet naar buiten willen brengen? 

Uw verhaal over de “ziekte van edison” van uw vriendin is vreemd. Ten eerste bestaat de “ziekte van edison” niet, maar doelt u waarschijnlijk op de ziekte van Addison. Een van de oorzaken van die ziekte is dat het immuunsysteem de bijnierschors aanvalt. Dit heeft echter niets met verkalking te maken voor zover ik weet. Bijnieren hebben ook weinig te maken met het immuunsysteem, maar met hormoonhuishouding. De levensverwachting, met juiste medicatie, is hetzelfde als die van een gezond persoon. Voor de rest weet ik te weinig van dit specifieke geval om er verder op in te kunnen gaan. Ook aan u vraag ik: waarom zien we nooit een geamputeerd been aangroeien na een gebedsdienst? Dan ben ik meteen overtuigd!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Terence Westphal schreef op 28 juli 2009:

Beste Bart,

Ik heb met veel plezier je reactie gelezen die je geeft op mailtjes van mensen. En ik denk ook echt dat je op een correct manier antwoord geeft op somes hele domme maar ook hele moeilijke vragen. Ik herken heel erg veel in jouw manier van denken en reageren. En ik was benieuwd of je wel eens een Atheisten meeting organiseert waar onderwerpen worden besproken zoals creationisme etc. Als je hier voor openstaat zou ik dit graag horen en wellicht dat we er eens over kunnen praten.

Misschien zijn er al goede meetings dan zou ik dat ook graag willen weten.

Mvg Terence Westphal 

 

Reactie:

Beste Terence,

Nee, ik organiseer geen bijeenkomsten voor atheïsten. Momenteel heb ik het daar sowieso te druk voor. Wie weet is het wat voor de toekomst, als ik wat meer tijd heb.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 28 juli 2009:

Dank je wel voor de snelle reactie en ook vind dat je webside er mooi uitziet complimenten daarvoor. Ik moet wel even mijn exuses maken voor het feit dat ik dus ook aan het generaliseren ben geslagen door te verwijzen naar "jullie". De vragen die ik heb gesteld waren vragen waarvan ik wist dat je daar een standaard antwoord op krijgt van de meeste atheïsten en helaas heb jij daar wel aan beantwoord. Vraag 4 , ja het verbaasd mij niet dat je dat vaag vindt want om dat te kunnen beantwoorden kom je uiteindelijk terecht bij het feit dat je schepping bent en niet een toevallig onstaan iets. De vraag hoe jij dan zo zeker bent dat de evolutie theorie juist zie ik ook niet echt beantwoord. Het is waar ik was niet bij de schepping maar was jij dan wel bij de big bang? Alles wat wij als mensen vanaf het begin zijn gaan leren komt voort uit overlevering. Je noemt het feit van de wetenschap, is het niet zo dat er vele wetenschappers zijn die hebben moeten constateren dat er hiaten zitten in het evolutie verhaal. Wat mij zo opvalt in de overbrenging van dat verhaal is dat de voorstanders, en met name diegene die dan die zogenaamde wetenschap op scholen willen introduceren, graag gebruik maken van misleidingen in hun verhaal. Heb je weleens gekeken naar het plaatje over de embryo`s van verschillende diersoorten en dan de mens als"diersoort"er bij? De medische wetenschap heeft kenbaar gemaakt dat dit niet klopt omdat de embryo`s in werkelijkheid juist totaal van elkaar verschillen. Waarom toen evolutionisten dat?
 Heeft Darwin in zijn boek uiteindelijk niet gezegd te tweifelen aan zijn eigen theorie?  Verder denk ik dat je als christen destijds toch niet zo goed de bijbel hebt gelezen want de bijbel staat werkelijk vol met dingen (profetiën) die nu gebeuren. Je kunt niet alles wegschuiven omdat het niet uitkomt dat is geen eerlijke benadering. Het hele controlesysteem dat met een razende vaart op ons afkomt staat in de bijbel beschreven

en 

Het verbaasd mij ook dat je in verband met de vrij metselaars een zo makkelijk antwoord geeft namelijk het zijn complottheoriën. Ik ben opgegroeid in een gezin waarvan grootvader een vrij metselaar was in de 33 ste graad , ik weet echt heel goed waar ik het over heb. Dit omdat ik niet ben afgegaan op alles wat er maar geschreven of gezegd wordt maar omdat ik zelf ben gaan onderzoeken. Op internet kun je heel veel vinden over die complottheoriën het meest kun je gewoon in de prullenbak gooien, maar dingen die zichtbaar zijn en gesproken over het beeld komen kun je weinig aan veranderen. Verder heb je dat wat ik verwoorde over mensen met psychoses eb wat ze stelselmatig zien toch ook niet goed begrepen. Bewezen is namelijk dat werkelijk iedere  die psygotisch is naast de andere waandenkbeelden altijd ook duivels en demonen zien en dat je zegt dat het cultureel bepaald is nou dat is echt onzin. Want de onderzocht zijn alle vormen van bevolkingsgroepen wereldwijd en allerei culturen en men stuite steed op hetzelfde gebeuren namelijk het zien van wezens uit de geestelijke wereld.  Jij raad mij een aantal dingen aan om op te zoeken en te lezen, nou ik heb ook wel wat namelijk het boek degeneratie van Peter Scheele en de boeken van Robin de Ruiter met name het boek de verborgen machr achter de Jehovah getuigen is een zeer goed onderbouwd geheel. Je moet het aandurven om diepgaand onderzoek te doen maar ik hoop dat je tijd kuny en wilt nemen om dat toch te doen.

 

Reactie: 

Beste Ria,

Bedankt voor de complimenten, al behoren die eigenlijk toe aan Martin de Boer, die mijn website heeft vormgegeven. Het is me nu duidelijk wat je met vraag 4 bedoelde. Ik denk dat wij een schitterend ongeluk van de natuur zijn, ontstaan door het blinde evolutieproces, niet het bewuste resultaat van een Schepper. Dit doet overigens niets af aan de waarde van menselijk leven. Waarom ik denk dat de evolutietheorie juist is, heb ik aangegeven in mijn vorige reactie: ze heeft 150 jaar kritische wetenschappelijke toetsing doorstaan en is gebaseerd op een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Meer daarover kunt u hier vinden. De Big Bang (waarvoor ook veel goed bewijsmateriaal is) heeft overigens niets met evolutie te maken. Evolutie wordt bestudeerd door biologen, de Big Bang door astronomen, een compleet andere tak van wetenschap. Ik begrijp niet goed wat u bedoelt met wetenschappers die constateren dat er “hiaten zitten in het evolutie verhaal”. Over de grote lijnen zijn wetenschappers het eens, maar over details is nog discussie en staan nog vragen open. Dit is echter heel normaal in de wetenschap, het is wat wetenschap voortdrijft.

Embryo’s verschillen in werkelijkheid niet totaal van elkaar, maar lijken meer op elkaar naarmate ze nauwer verwant zijn. Vooral in vroege stadia zijn de gelijkenissen treffend, zoals in elke modern boek over ontwikkelingsbiologie na te lezen is. Waar u waarschijnlijk op doelt, zijn de beroemde tekening van de negentiende-eeuwse bioloog Ernst Haeckel. Deze waren onnauwkeurig en horen dan ook niet thuis in biologieboekjes. De moderne kennis van embryonale gelijkenissen is echter niet gebaseerd op deze tekeningen, maar op foto’s. Er is dus geen sprake van misleiding, tenzij de onnauwkeurige tekeningen van Haeckel nog gebruik worden (ik weet niet in hoeverre die nog in moderne biologieboekjes staan). Darwin was is zijn eigen boek kritisch op z’n theorie, en elke wetenschapper hoort dat te zijn. De moderne evolutiebiologie is echter ver voorbij Darwin. Wat Darwin schreef is dan ook irrelevant voor modern evolutiebiologisch onderzoek.

Dat de Bijbel vol staat met dingen die zich nu zouden voltrekken, beweren christenen al eeuwen. Het is inleeswerk: oude teksten worden in het courante tijdsgewricht uitgelegd als slaande op die tijd. Dit gebeurt al eeuwen. Elke generatie kent gelovigen die menen dan hun generatie de laatste zal zijn omdat alle zogenaamde voorspellingen over de eindtijd aan het uitkomen zijn. Al die eeuwen zaten ze er naast, en ik zie geen reden om te denken dat moderne geloven het nu wel bij het juiste eind hebben. Als u specifieke passages wilt bespreken, kunt u dat aangeven.

Voor de door u beschreven invloed van de vrijmetselarij zou ik graag deugdelijke bronnen willen zien. Met verhalen over uw grootvader kan ik niet veel, zoals u hopelijk zult begrijpen. Ook zou ik graag bronnen willen zien waaruit blijkt dat het “bewezen is dat werkelijk iedere die psygotisch is naast de andere waandenkbeelden altijd ook duivels en demonen zien”. Ook al zou dit zo zijn, wat zegt dat over de werkelijkheid? Hooguit dat mensen gemakkelijk in illusies geloven. Mensen uit alle culturen hebben ook eeuwenlang geloofd dat de zon om de aarde draait, en velen doen dat waarschijnlijk nu nog.

Peter Scheeles boek ken ik. De beste man heeft echter niet veel verstand van biologie, laat staan van evolutie, zoals ik hier en hier heb laten zien. Biologen zijn echt niet onder de indruk van biologisch ongeschoolde creationisten als hij. Robin de Ruiter ken ik niet, maar wat ik daarover op internet kan vinden, voorspelt niet veel goed wat deugdelijk onderzoek betreft (hij denkt bijvoorbeeld dat de Mexicaanse griep een complot is).

Ik doe regelmatig onderzoek naar allerlei zaken. Het eerste waar je daarbij op moet letten, is dat je bronnen wetenschappelijke verantwoord zijn. Creationisten en complotdenkers zijn dat in ieder geval niet.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink
 

Daniel schreef op 28 juli:

Hey Bart,

Nou ik heb een aantal dingen nu van jou gezien waarin jij dus beweert dat er geen god bestaat. Ik ben daniel 34 jaar nooit van mijn leven geloof gehad kom van het woonwagenkamp meeste tijd van mij leven in conflict en detentie gezeten. Ik wist dus eigelijk niks van het geloof. Maar daar kwam vier en een halve maand geleden een eind aan.Mijn vriendin die leed aan zeer erge agresieve vorm van rsi doktoren stonden na twee jaar op het punt om haar te opereren aan de zenuwen het verwijder van de eerste rib. Ze hadden op de mri scan gezien dat dit de oplossing zou zijn. Ik heb vrienden die in een vrij evangeliese gemeente komen en die vroegen een keer of wij daar ook kwamen. Begrijp mij goed dit was zeker niks voor mij ik ben een ex kickbokser met een zeer slechte jeugd en vertrouw niemand. Deze mensen gingen voor mijn vriendin bidden en nu komt het een dag later was zij gewoon helemaal genezen. De mensen zijden dat jezus dit deed. Ik en de doktoren waren erg verbaast omdat het echt weg is nog steeds. Nu ben ik wel erg benieuwt wat jij daar dan van vindt ik ben spontaan op mijn knieen gevallen en heb om vergeveing gevraagd. En nogmaals als je mij kent ik ben echt geen vrome jongen en nooit met geloof in contact gestaan. Wij leide gewoon een goed leven aan niets ontbrak ons allen dat mijn vriendin dus ziek was. De dokter vondt het erg raatselachtig. Daarnaast zou ik ook eens graag van jou willen weten als wij allemaaal in een klap zijn onstaan waarom hebben wij de allemaal die unieke dna profiel daaraan moet je toch ook kunnen zien dat eer een sztukje vis of een stukje koe wat stammen toch dan uit de zelfde matteerie darwin heeft het nergens over dna zijn teorie is door de komst van dna op losse schroeven komen te staan. Wat ik merk van mij god is dat het echt beter met mij gaat en hoe dat kan ik heb het er echt niet met iedereen over maar ik zie vrucht zoals de bijbel dat zegt. Nou ik ben echt erg nieuwschierig over wat voor antwoord ik hier op krijg  mijn excusses als ik wat fouten heb ik het schrift dat is namelijk niet mijn sterkste kant vriendelijke groet Daniel

 

Reactie:

Beste Daniel (een Hebreeuwse naam die “God is mijn rechter” betekent),

Ten eerste ben ik blij dat je vriendin geen last meer heeft van haar probleem en dat het beter met jou gaat, ongeacht of dit een natuurlijke of wonderbaarlijke oorzaak heeft. Om te bepalen wat hier precies gebeurd is, zou ik veel meer moeten weten van het probleem en de diagnose. Het klinkt als een thoracic outlet syndrome. Daarbij zitten zenuwen en/of bloedvaten in de halsregio bekneld. Dat kan verschillende oorzaken hebben, en afhankelijk van de oorzaak verschillende manieren van genezen. Maar nogmaals: ik ken het geval van jouw vriendin niet goed genoeg om hier wat over te kunnen zeggen. Daarnaast genezen sommige mensen spontaan, soms tegen de verwachting van de doktoren in. Dit komt voor bij zowel gelovige als ongelovige mensen. Probeer jezelf ook eens af te vragen waarom mensen nooit genezen van een geamputeerd been of geamputeerde arm. Waarom zien we dat een almachtige God nooit doen? Dat zou pas echt een wonder zijn! Besef ook dat dagelijks vele onschuldige kinderen sterven aan allerlei gruwelijk ziekten, ondanks dat er voor hen gebeden wordt. Waarom verhoort God die gebeden niet? Tot slot zijn er nog meerdere problemen met vermeende wonderen als bewijs voor het bestaan van God, zoals ik hier laat zien. Ik ben dus oprecht blij dat je vriendin van haar probleem af is en dat het beter met je gaat, maar om dat als echte wonderen te bestempelen, is toch echt meer nodig.

Wij zijn niet “in een klap ontstaan”, maar hebben een heel lang proces van evolutie achter de rug (ongeveer 3.500.000.000 jaar). Darwin wist inderdaad niets van DNA omdat het pas ruim een halve eeuw na zijn dood ontdekt is. Nu wetenschappers de laatste paar jaren steeds meer over het DNA ontdekken, blijkt dit de evolutietheorie alleen maar te bevestigen in plaats van op losse schroeven te zetten. Er zitten bijvoorbeeld allerlei restanten van ons evolutionair verleden in ons DNA. Meer hierover vind je in het boek “De taal van God” van Francis Collins, een DNA-onderzoeker én een evangelisch christen. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 27 juli 2009:

Ik ben wel geschokt door het filmpje op u tube, maar tergelijker tijd begrijp ik ook wel weer wat je probeert te zeggen.Ik wil hier niet de discussie gaan voeren of Atheïsten dom zijn of bewust tegen het idee van een schepper in willen gaan. Wel wil ik reageren op het feit dat er steeds meer geluiden komen vanuit jullie hoek dat christenen zichzelf bijna agressief op willen dringen. Er rijzen bij mij wel een aantal vragen en ik zal ze zo duidelijk mogelijk willen stellen. 1: Ik ben ook christen en heb nog nooit iemand agressief benaderd, is er bij jullie dan ook besef van dat we niet allemaal hetzelfde zijn? 2:Hoe weten jullie dan zo heel zeker dat de evolutie theorie de enige mogelijkheid is? 3:Hoe verklaard de evolutietheorie het feit dat wij een persoonlijkheid hebben, en een besef van goed en kwaad?4: Wie zijn jullie dan als mens in dat lijf van jullie?5: Hoe verklaren jullie dat alle dingen die er nu gebeuren in de bijbel als profetie wordt weergegeven, en dan bedoel ik ook echt alles.6: Hebben jullie zicht op wat voor rol de vrij metselaars spelen in de ontwikkeling van het wereldgebeuren en daaraan gekoppeld de toename van het atheïsme. Hoe verklaren jullie dat mensen die psyghotisch zijn meestal praten over duivels en demonen die zij zien. Is het niet zo dat alles wat wij in ons denken hebben en verwoorden en zien ooit een keer er echt geweest moet zijn of er nog is? En als het dan fantasie is hoe komt die fantasie daar dan zomaar uit het niets? Kennelijk is er dan toch een geestelijke wereld? Negen jaar geleden heb ik een openhart operatie gehad en het ging mis , er kwam een bloeding en na een half uur stond de monitor op een dikke vette streep , daarna heb ik ong een uur onder een wit laken gelegen helemaal toegedekt er zat geen leven meer in mij. De familie nam afscheid. Toen zij mij wilde wegrijden dacht iemand een beweging te zien en trok het laken van mij af, er kwam een zucht en ik was er weer. Ik had gedroomd (dacht Ik) dat ik in een soort koker viel waarin het onderin heel licht was met de mooiste kleuren die je maar bedenken kunt. Ik wilde daar wel heen maar er was een hand die mij weer langzaam naar boven trok de koker uit. In die gang naar beneden toe had ik in een flits gezien dat er boven op het dak een rode jas en witte gympen lagen en dat heb ik verteld, men is gaan kijken en het was zo. Wat is dit dan als het niet geestelijk is . O ja je kunt nu gaan zeggen het is verzonnen of hoe dan ook , maar nogmaals je kent mij niet en hoe kun je dan oordelen of ik het zou leigen ja dan nee? En dan nog dit over die agressieve benadering van ons als christenen, Ik heb twee kinderen (jongen/meisje van 14 jaar die als christen moeten slikken dat ze de evolutie theorie moeten leren als verplicht vak. Op alle scholen wordt het onderwezen verplicht dus. Is het hier niet zo dat er dan een opdringerig agressieve benadering is. 

 

Reactie:

Beste Ria,

Ik weet niet precies wie de “jullie” zijn uit uw reactie. Het enige wat atheïsten bindt, is dat ze niet geloven in het bestaan van god(en). Daarnaast kunnen ze in hun denken en doen veel van elkaar verschillen. Er is dus niet een gelijkgezind “jullie” aan atheïsten. Ik zal je vragen kort stuk voor stuk beantwoorden.

1) Wie zegt dat christenen allemaal hetzelfde en agressief zijn? Ik zou die uitspraak zeker niet voor mijn rekening willen nemen. Er zijn christenen die hun opvattingen duidelijk ventileren en atheïsten die daarop reageren, maar van agressiviteit is zelden sprake.
2) De evolutietheorie is tot op heden de beste wetenschappelijke verklaring voor de ontwikkeling van het leven op aarde. Deze wetenschappelijke theorie is al 150 jaar getest door kritische wetenschappers wereldwijd en is alleen maar bevestigd. De hoeveelheid bewijsmateriaal (evidentie) ervoor is overweldigend, waardoor deze theorie wereldwijd geaccepteerd wordt door biologen (waaronder christenen overigens). Het is dan ook terecht dat uw kinderen dit krijgen in de biologielessen: evolutie is de basis van de gehele moderne biologie. Dat heeft niets met opdringerigheid te maken, maar met goed wetenschappelijk onderwijs.
3) Het hebben van een persoonlijkheid en moraal is niet exclusief menselijk, maar komt in meer of mindere mate voor bij andere dieren, vooral andere mensapen. Hier is heel veel onderzoek naar gedaan en veel over bekend. Ik zou u boeken van Frans de Waal willen aanraden als u hierover meer wilt weten.
4) Deze vraag is te vaag om te beantwoorden. 
5) Vooral als achteraf inleeswerk, zie ook dit artikel van mij over vermeende uitgekomen profetieën.
6) Volgens mij is de invloed van de vrijmetselarij op “het wereldgebeuren” en de ontwikkeling van atheïsme niet erg groot, ook al wordt dat soms beweerd door complotdenkers. Ik zou daar graag serieuze literatuur voor willen zien als referentie. Wat psychotici zien en waarover ze praten is volgens mij vooral cultureel bepaald, maar ik ben geen psycholoog of antropoloog. Je hebt ook mensen die menen Napoleon of de Messias te zijn. Dergelijke waanbeelden zeggen echter weinig over de werkelijkheid buiten het hoofd van de mensen die eraan lijden. Hoe waanbeelden ontstaan in de hersenen is nog grotendeels een raadsel, maar daarvoor zult u ontwikkelingen in de neurowetenschappen moeten volgen. Wat u beschrijft over die operatie klinkt als een bijna-doodervaring (near death experience). In ken uw geval natuurlijk niet, maar in algemene zin zijn ze medisch verklaarbaar (zie bijvoorbeeld het boek “Mortal minds” van Gerard Woerlee), wat overigens niets afdoet aan de intensiteit en waarachtigheid van die ervaring. Een overtuigend bewijs voor een leven na de dood is het echter niet, zie verder hier

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Anoniem schreef op 26 juli 2009:

ik heb net je filmpje gezien over atheisme,
ik vind dat je hier een goed standpunt inneemt over het feit dat sommige dingen een beetje doorslaan zoals jezelf opblazen voor een god.

Nou heb ik nog wel iets aan te merken over het feit dat atheisme nou net zo goed een religie-achtig iets is omdat je ontkent dat god bestaat en de ander zegt dat god wel bestaat...komt dat nou eigenlijk niet wat op hetzelfde neer?

Als je nou naar boeddhisten kijkt die hebben geen religie maar zoeken naar de waarheid/essentie in hunzelf...doet een atheist dat wel dan?

zoek jij naar de waarheid in jezelf?

En je zei ook dat je het goed vind dat mensen tegen bomen praten..maar ze dwalen een beetje..
bestaat een boom niet uit precies dezelfde energie als jij bestaat??

Waarom hoor je een atheist niet over bewustzijn praten maar alleen maar over de ontkenning van een god.

Ook dit leidt tot afgescheidenheid net zoals de gelovigen ervoor zorgen dat ze afgescheiden raken van de niet gelovige.

Is het nou net niet de bedoeling in deze tijd dat we van die achterlijke wel of niet god afkomen?


Nogmaals je stapt van je geloof af en je stapt naar niet geloof...ik begrijp het niet..

Ik ben niet gelovig maar ben ook geen atheist..
een gelovige heeft een etiket op zichzelf geplakt maar een atheist ook...

Het is uiteindelijk allemaal op het ego gebaseerd en dat vind ik als persoon erg jammer want daar komt alle ellende uitvoort....

veel liefs van iemand die vrede wil. 

 

Reactie:

Beste Anoniem,

Atheïsme is niet iets "religieachtigs", want het heeft niet de typische kenmerken van een religie (god(en), heilige personen, heilige boeken, rituelen, doctrines enz.). Het komt dan ook niet op hetzelfde neer. Een atheïst is simpelweg iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit is dan ook het enige wat je weet van iemand iemand als hij zegt een atheïst te zijn. Hoe hij over andere zaken denkt, kan per atheïst verschillen. "Waarheid/essentie in jezelf zoeken" en "praten over bewustzijn" zijn zo vaag dat ik daar verder weinig over kan zeggen. Bomen en mensen bestaan grotendeels uit dezelfde materie (en sinds Einstein weten we dat materie en energie twee zijden van dezelfde munt zijn), maar de ordening van die materie is behoorlijk verschillend. Door dat verschil kunnen wij praten en horen, maar bomen niet. Ik snap dan ook niet wat je punt is als je zegt dat mensen en bomen "uit precies dezelfde energie bestaan". Wat je bedoelt met dat "uiteindelijk allemaal op het ego is gebaseerd" is mij helemaal een raadsel.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Melvin schreef op 26 juli 2009:

Hallo Bart,

Ik weet niet of je mij nog herkent, maar ik herken jou wel.
Ik heb je een keer in het centrum van Den Haag gesproken over geloof. Vervolgens ben jij een keer bij ons in de kerk langs gekomen (Evangelie Gemeente De Deur).

Je hebt mij niet verteld dat je een website hebt. Ik ga wel even rondkijken op de site.

Ik moet zeggen dat van de vele en vele gesprekken die ik met mensen heb gehad, is die met jou wel een van mijn favorieten. Je staat ergens voor en je hebt de kennis om je argumenten te onderbouwen. Zulk soort gesprekken houden mij scherp.

Veel succes met je opleiding.

Ik hoop je weer eens een keer te spreken!

Groet,

Melvin 

 

Reactie:

Hoi Melvin,

Volgens mij weet ik nog wel wie jij bent. Het bezoek aan jullie kerk kan ik me zeker nog herinneren, dat was een hele belevenis! Leuk om te horen dat ons gesprek je zo goed is bijgebleven. Ik woon niet meer in Den Haag (maar in Amsterdam), dus de kans dat ik je nog een keer tegenkom is niet zo groot vrees ik, maar wie weet (Deo Volente ;-)).

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Richard Paul Verwaijen schreef op 26 juli 2009:

Geachte Bart Klink,

Leuk initiatief deze site van u. Zeker nodig. Ik wens u veel sukses met het vergroten van de bewustwording binnen het publieke domijn.

Mijn zienswijze is als volgt en ik wil deze graag uitdragen:
- scheiding kerk en staat is nog steeds niet voltooid in Nederland (wij kenden helaas misschien in dit opzicht geen Franse Revolutie)en de VVD als enige van oudsher liberale partij doet hier weinig of niets aan;
- bijzonder onderwijs is door de VVD in 1917 geaksepteerd met als gevolg dat het algemeen onderwijs helaas geen bindende basis meer vormt voor iedereen
- zie bij rechtspraak en bij politieke benoemingen het zweren op god en de bijbel, walgelijk
- zie bij het openen van vergaderingen en bijzondere bijeenkomsten, dat men nog steeds even stilte vraagt voor een kort gebed (zelfs VVD partijvergaderingen worden zo geopend)
- ook bij familiebijeenkomsten waar een gelovig deel meedoet, vindt men het normaal om te beginnen en eindigen met gebed enz. terwijl de ongelovigen dat niet willen; die zouden ook veel vaker dan bezwaar moeten maken, maar ja we zijn zo aardig voor elkaar he en konfrontaties willen we niet
- religie hoort prive te blijven, dus thuis en in de kerk; het koloniseren van de openbare ruimte en openbare sfeer en het opeisen van de stilte of aandacht van ongelovigen of andersdenkenden is helaas nog steeds gebruikelijk en vanzelfsprekend

Met vriendelijke groet
Richard Paul Verwaijen

 

Reactie:

Beste Richard Paul Verwaijen,

De secularisatie heeft in Nederland inderdaad nooit helemaal doorgezet, hetgeen inderdaad onder andere te zien is aan de subsidiëring van confessioneel onderwijs, het zweren, maar ook bijvoorbeeld de religieuze kersttoespraaken van onze koningin. Dit hoort niet thuis in een seculiere staat. Hoe gelovigen zich uiten in persoonlijke sfeer is een andere zaak. Ik heb er bijvoorbeeld geen moeite mee als gelovige familieleden willen bidden voor een gezamenlijke maaltijd. Ook met religieuze uitingen in openbare ruimtes heb ik geen probleem (tenzij het om rechtelijke of overheidszaken gaat), zo lang het de communicatie maar niet negatief beïnvloedt en niemand er last van heeft. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Anoniem schreef op 24 juli 2009:

Beste Bart,

Ook ik geloof niet in een God die de boel regelt en aanstuurt, maar in evolutie. Jouw site spreekt mij aan omdat ik regelmatig met "streng" gelovigen in discussie ben en ik door drogredenen van mijn gesprekspartner vaak met de bek vol tanden sta. Nu heb ik weer inspiratie wat argumentatie betreft om te onderbouwen dat God niet bestaat voor mij. Nu zit er in mij een bepaalde tegentrijdigheid, ik geloof namelijk wel dat er meer is tussen hemel en aarde. Energieën of hoe je het ook noemen wilt. Ik heb zelfs een aantal jaren geleden met een paar mensen (die ik volledig vertrouw!), die dat vaker deden, bord en kruis gedaan en dat was een zeer bizarre ervaring! De stok rustte op onze vingertoppen (4 man aan een tafel met het bord op tafel) en bewoog zich over een bord met letters en tikte de letters aan. Een vijfde persoon schreef de letters op en dit vormde een verhaal. De teksten waren heel erg persoonlijk, inclusief namen en details van dingen die we hadden meegemaakt. Mijn man is de gootste ongelovige  en sceptici die ik ken en die was er ook bij en kon niet anders dan concluderen dat dit toch echt allemaal gebeurde onder onze neus.
Kortom, ik geloof niet dat als je dood bent dat het een definitief einde is.
Op jouw site lees ik hier niets over. Betekent dit dat een Atheist sowieso niet gelooft in meer tussen hemel en aarde? Of mensen met paranormale gaven? Of kan dit wel samen gaan?

Groet, anoniem  

 

Reactie:

Beste anoniem,

Een atheïst is iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit zegt dus in principe niets over het bestaan van andere vermeende bovennatuurlijke/paranormale zaken. Iemand die helemaal niet gelooft dat er zoiets als het bovennatuurlijke bestaat, wordt een naturalist genoemd (of nog preciezer: een metafysisch of ontologisch naturalist). Een naturalist is per definitie een atheïst (want goden zijn bovennatuurlijk), maar een atheïst niet per definitie een naturalist. Wel zijn heel veel atheïsten naturalisten of staan ze erg sceptisch tegenover bovennatuurlijke zaken, maar niet allemaal. Jij zou dan dus een atheïst zijn, maar geen naturalist. 

Ik ben zelf een naturalist en geloof dus niet dat het bovennatuurlijke bestaat. Ik heb aardig wat over vermeende bewijzen voor het bestaan van het bovennatuurlijke gelezen en gehoord, maar ben nog nooit een overtuigend bewijs tegengekomen. Vaak lijkt iets op het eerste gezicht bovennatuurlijk, maar blijkt het bij nader inzien toch om aardse zaken te gaan. "Bord en kruis" ken ik niet, maar het lijkt op glaasje draaien of het ouijabord. Het schijnbare bovennatuurlijke effect wordt veroorzaakt door onbewuste handelingen. Zie ook hier hoe twee goochelaars demonstreren dat het aardse fenomenen zijn. Bedenk ook dat het feit dat iemand betrouwbaar is, niet wil zeggen dat het klopt wat diegene zegt. Iemand kan immers te goeder trouw iets zeggen wat onwaar is. Vaak kun je op internet aardse verklaringen vinden voor vermeende bovennatuurlijke fenomenen. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Mark Klaasen schreef op 23 juli 2009:

Hoi Bart,

Ik kwam hier terecht via je recensie van het boek "God én Darwin", en las ook je artikel "The Untenability of Theistic Evolution (2009)"

Ik moet zeggen dat ik het als christen best bijzonder vond om te lezen dat je op veel punten in dat laatst genoemde artikel de spijker op de kop sloeg, alhoewel ik het uiteraard jammer vind dat je naar mijn mening uiteindelijk dan toch nog de verkeerde conclusie trekt, namelijk dat genesis een mythe is ;)

Ik vond het erg boeiend en ben het compleet eens met je argumenten tegen theïstische evolutie. Zelf had ik een aantal duidelijke theologische tegenargumenten recentelijk ook ontdekt, vandaar dat ik uiteindelijk ook hier ben beland.

Ik geloof zelf trouwens in een schepping van de aarde en de mensheid in 6 dagen. Ik heb daar verder geen wetenschappelijke bewijzen voor, ik geloof gewoon wat er in de Bijbel staat, en dat komt dan weer voort uit mijn overtuiging dat God een realiteit is, omdat ik dat persoonlijk ervaren heb en daar dagelijks voor mezelf genoeg bewijs voor zie. Meer heb ik niet nodig.

Ik heb daarnaast wel interesse in wetenschap en technologie, maar ik zie dat volkomen los van mijn geloof in de schepping in 6 dagen. Ik geloof dat wat wij als mensen waarnemen niet de volledige waarheid is, aangezien God souverein, almachtig en bovennatuurlijk in nature is. Ik verwacht dan ook die elementen van wie Hij is terug te zien in alles wat Hij doet. Wat dit in het kader van de schepping betekent weet ik niet, maar aangezien ik geen bioloog, geoloog, natuurkundige o.i.d. ben vind ik het persoonlijk niet nodig om daar op dit moment achter te komen.

Maar goed, ik wilde vooral een positief geluid laten horen van een overtuigd christen, zeker gezien de negatieve reacties die ik las op de reactie pagina. Wat ik gelezen heb vind ik erg interessant, wellicht dat ik hier nog wel eens terugkom.

Groeten,

Mark 

 

Reactie:

Bedankt voor het laten horen van een positief geluid van een christen! Ik vind het opmerkelijk dat je zo gemakkelijk gelooft in een schepping van zes dagen, omdat dit niet alleen ingaat tegen zeer veel goed bevestigde kennis uit de biologie, maar ook uit de geologie en astronomie. Je argument "dat het in de Bijbel staat" voerden zowel de rooms-katholieke kerk als de reformator Luther aan tegen het feit dat de aarde om de zon draait. Geloof jij dan ook nog steeds dat de aarde stil staat en de zon daaromheen draait, omdat dit in de Bijbel staat? Wetenschappelijk gezien is de 6-daagse schepping net zo achterhaald als het geocentrische wereldbeeld. Daar komt nog bij dat als God een realiteit zou zijn, dit nog helemaal niet betekent dat de Bijbel waar is van kaft tot kaft (zie hier). Op de betrouwbaarheid van de Bijbel valt heel wat aan te merken, vooral als je beseft hoeveel ermee geknoeid is in de overlevering. Experts weten in sommige gevallen niet eens wat er echt in de Bijbel staat, omdat de manuscripten elkaar tegenspreken! Ik zou je willen aanraden eens wat boeken van Bart Ehrman te lezen (vooral "Misquoting Jesus" en Jesus Interrupted"), een autoriteit op dit gebied. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Evert schreef op 22 juli 2009:

 

Dag Bart!

Mooie uiteenzetting! IK heb genoten en heb diep respect voor de manier waarop jij je woorden en zinnen aaneenrijgt tot een "Boek" dat verder geen uitleg nodig heeft!

1 kritisch puntje: het gezegde "afstappen van het geloof" spreekt mij niet zo erg aan.
Afstappen van je "eens" geliefde of partner",m doe je toch ook niet? (om jouw jongen/meisje voorbeeld te handhaven!)
Afstand nemen, scheiden eventueel, maar in ieder geval je eigen invulling geven in de "mores" van je leven!

Ik als bijna 69-jarige man, alleen en niet vastgeklonken aan enig geloof of religie maar wel spiritueel en zoekende naar de "kern" van mijn "IK" wenst je veel goede zaken op je levensweggetje.
Niet de geijkte woorden als  "liefde" "geluk" "gezondheid", ook daar hebben de meeste mensen niet eens een eigen idioom voor kunnen vinden.

Warme groet en suc6 in dit bestaan,

Evert F.J. 

 

 

Reactie:

Beste Evert,

Bedankt voor de complimenten! Op de uitdrukking "afstappen van het geloof" valt inderdaad het een en ander aan te merken. Ik denk dat "afvallen" beter is, omdat geloofsafval meestal meer iets is wat je overkomt dan waar je bewust voor kiest. Veel mensen worden afvallig na een proces van twijfel, kritisch nadenken en worsteling of na een 'verwateringsproces'. Volgens mij komt het zelden voor dat mensen op één bepaald moment ervoor kiezen om van theïst atheïst te worden.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 47 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Klaas HendrikseKlaas Hendrikse, Nederlands bekendste atheïstische dominee, auteur van o.a. Geloven in een god die niet bestaat.

Citaat

Herakleitos (ca. 500 v.c.) zegt: “de mensen die slapen hebben elk hun eigen wereld, de mensen die wakker zijn hebben een gemeenschappelijke wereld”. Individuele mensen beleven in hun slaap een droomwereld waarin elk zijn eigen waarheden heeft en zijn eigen belevenissen. Zodra men wakker wordt, stelt men vast dat het een begoocheling was, wat blijkt uit het feit dat de andere mensen iets anders hebben beleefd. Maar als ze wakker zijn, worden ze geconfronteerd met dezelfde zon, dezelfde huizen, dezelfde bomen, en dezelfde mensen. In de mythen beleven afzonderlijke volkeren een eigen wereld met goden, geesten, bovennatuurlijke krachten, pratende dieren, enzovoort. Bij onderling contact stellen ze vast dat de anderen totaal andere mythen hebben; het zijn als het ware groepsdromen. In de openbaringsgodsdiensten blijkt dat de aanspraak op universaliteit niet kan worden waargemaakt. We kennen een aantal wereldgodsdiensten, die allen beweren de waarheid te hebben, terwijl een gemeenschappelijke waarheid ontbreekt.

~ Etienne Vermeersch

Reacties

Reacties kunnen worden verstuurd via het contactformulier op deze website en worden hieronder geplaatst. Mocht u niet willen dat uw reactie geplaatst wordt op de site, dan kunt u dit in uw reactie vermelden. De reacties zullen eventueel voorzien worden van commentaar door mij. Vermeld bij de reactie uw naam (of nick name), levensovertuiging en eventueel een e-mailadres. Het kan zijn dat ik niet meteen reageer op reacties vanwege drukte. Ik streef ernaar om in ieder geval binnen een maand gereageerd te hebben. 

Ria schreef op 29 juli 2009:

Ik denk als je goed in de psychiatrische gegevens gaat duiken je zelf wel kan onderzoeken hoe het zit met het feit dat mensen de dingen zien zoals ik beschreef. De hiaten waar ik het over heb zijn toch wel zeer belangrijke omdat het de kern van de evolutie te niet doet. Evolutie is in zijn beginsel toch ook seksuele vootplanting, hoe is dat dan gegaan in dat prille begin? Er moet toch een seksuele rijpheid zijn wil je je kunnen voortplanten? beide geslachten moeten tegelijkertijd over organen beschikken die volgroeid zijn  en volledig kunnen functioneren. Ja ik zou nog wel meer argumenten op kunnen noemen maar ik krijg het gevoel dat jij helemaal niet wil onderzoeken verder dan de evolutie. Over de bijbel en de profetiën , je kent het verhaal uit openbaringen over het merkteken van het beest? En trouwens niet alleen in openbaringen maar in meer bijbelboeken wordt er over gesproken. Er staat als die tijd gaat kopen zal men het teken van het beest moeten dragen zo niet kan men niet meer kopen en verkopen. 1 voorbeeld daarover ,al zijn er inmiddels velen,In verschillende plaatsen in ons land zoals Rotterdam kun je alleen nog maar het openbaar vervoer in als je een ov chipkaart hebt heb je die niet dan kun je niet reizen. Je weet dat deze ov chipkaart straks voor heel nederland gaat gelden. De ontwikkelingen op dit gaan op dit moment in razend tempo . Weet je waar deze chipkaart vandaan komt? aan de ene kant zou ik nog wel verder weer op jou reactie in willen gaan maar toch doe ik dat niet  omdat ik denk dat je jezelf nogal hebt afgesloten voor dubbel onderzoek. Ik krijg ook het gevoel dat jij niet wilt dat God er is, en dan vraag ik me af wat is er dan toch met je gebeurd dat je Hem gaat ontkennen. Ik weet dat je op zich niet veel hebt ( jij dan) aan voorbeelden zoals ik die van mij opa gaf maar dat je het dan ook op zo`n manier wegschuift dat vind ik nogal wat. Ben je weleens in een loge van de vrij metselaars geweest? Heb je weleens gehoord over bohemian grove waar op dit moment grote wereldleiders bij elkaar zijn , en wat doen ze daar? nou zoek het eens op. Er staat in de reacties een bericht van iemand over genezing, ik ben verbijsterd hoe je daar mee om gaat. Het feit dat je in de media nooit hoort over dergelijke genezingen is direct terug te voeren naar het feit dat de media het niet wil laten weten. Tja toch maar weeer een voorbeeld, mijn beste vriendin had de ziekte van edison een verkalking aan de bijnieren, De bijnieren regelen de hormoonhuishouding en zijn essentieël voor het immuumsysteem,de levensverwachting is dat men op zeer jonge leeftijd sterft. Zij werd genezen en alle onderzoeken die nodig waren om de genezing te bevestigen waren positief tot zelfs nieuwe bijnieren toe. De ene dag verkalkt totaal verschrompeld de andere dag helemaal nieuw en goed. Wat voor syndroom is dit?  Een mevrouw greeg een kunstklep (mechanisch) die tikt als een horloge, In een dienst werd zij genezen , onderzoek wees uit dat de kunstklep er niet meer zat maar er zat gewoon een menselijke klep. Wij hebben geprobeerd ( en niet alleen maar deze gevallen) om het in het nieuws te krijgen maar het wordt stelselmatig afgewezen. En dan tot slot ik weet heel zeker dat die geestelijke wereld echt is en kan alleen maar hopen dat meer mensen gaan zien hoe geweldig de schepping is en dat we hier niet toevallig zijn maar omdat God ons hebt gewild.

 

Reactie:

Beste Ria,

Waarom moet ik de psychiatrische gegevens in gaan duiken om te kijken of uw beweringen kloppen? Zo werkt het natuurlijk niet. Als u een bewering doet, moet u die ook kunnen onderbouwen, bijvoorbeeld door naar relevante literatuur te verwijzen. Met de hiaten in de evolutietheorie doelt u blijkbaar op ontbrekende kennis. Over de oorsprong en evolutie van seksuele voortplanting is heel wat bekend, maar is ook nog het nodige onbekend. Het het te complex om daar in een paar zinnen een antwoord op te geven, maar ik kan u literatuur aanraden als u dat wilt. In elke wetenschappelijke discipline zijn nog vele dingen onbekend, en dat is wat wetenschappers bezighoudt. Dit is geen reden om daaruit te concluderen dat de evolutietheorie onjuist is, en al helemaal niet dat het daarom wel geschapen moet zijn. Ik ken het creationisme goed genoeg en heb alle vermeende argumenten tegen evolutie meerdere malen voorbij zien komen, maar ze zijn simpelweg niet wetenschappelijk te verantwoorden. Het creationisme, zeker in de klassiek vorm (schepping in zes dagen een paar duizend jaar geleden), is strijdig met heel veel goed bevestigde kennis uit de astronomie, geologie, biologie en archeologie. De 'argumenten' tegen evolutie zijn vrijwel altijd gebaseerd op onwetendheid en/of onbegrip. Ik heb ze onderzocht, maar ze zijn niet vol te houden in het licht van alle huidige wetenschappelijke kennis. 

Ook het merkteken van het Beest uit Openbaring (het getal 666) ken ik. Dit is typisch een voorbeeld van een passage die op bijna eindeloos veel manier is uitgelegd, elke generatie weer. Elke keer zaten ze er naast. Ik heb geen reden om te denken dat dit nu anders is. Historici zijn het er overigens over eens dat dit getal een verwijzing is naar Keizer Nero in gematria, een systeem waarbij aan getallen letters worden toegekend. In het geval van 666 komt daar Nero uit, de keizer die destijds de christenen vervolgde. Het verwijst dus niet naar iets wat nu gebeurt of nog moet gaan gebeuren. 

Dat is niet zou willen dat er een God is, is flauwekul. Ik ben gelovig geweest, maar heb dat geloof na veel worsteling verloren. De enige reden dat ik niet meer geloof is dat ik het ongeloofwaardig vind. Ik ben te overtuigen van mijn ongelijk door goede argumenten, maar die heb ik nog niet gezien. Ook u komt niet veel verder dan "zoek dit en dat maar uit", maar daar kan ik niets mee zo lang het zo vaag blijft. Dat de media wonderbaarlijke genezingen niet willen laten weten, lijkt me ook weer een complottheorie. Welke motief zouden zij daarvoor moeten hebben? Welke media zou het spectaculaire verhaal van een aangegroeid been na een gebedsdienst niet naar buiten willen brengen? 

Uw verhaal over de “ziekte van edison” van uw vriendin is vreemd. Ten eerste bestaat de “ziekte van edison” niet, maar doelt u waarschijnlijk op de ziekte van Addison. Een van de oorzaken van die ziekte is dat het immuunsysteem de bijnierschors aanvalt. Dit heeft echter niets met verkalking te maken voor zover ik weet. Bijnieren hebben ook weinig te maken met het immuunsysteem, maar met hormoonhuishouding. De levensverwachting, met juiste medicatie, is hetzelfde als die van een gezond persoon. Voor de rest weet ik te weinig van dit specifieke geval om er verder op in te kunnen gaan. Ook aan u vraag ik: waarom zien we nooit een geamputeerd been aangroeien na een gebedsdienst? Dan ben ik meteen overtuigd!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Terence Westphal schreef op 28 juli 2009:

Beste Bart,

Ik heb met veel plezier je reactie gelezen die je geeft op mailtjes van mensen. En ik denk ook echt dat je op een correct manier antwoord geeft op somes hele domme maar ook hele moeilijke vragen. Ik herken heel erg veel in jouw manier van denken en reageren. En ik was benieuwd of je wel eens een Atheisten meeting organiseert waar onderwerpen worden besproken zoals creationisme etc. Als je hier voor openstaat zou ik dit graag horen en wellicht dat we er eens over kunnen praten.

Misschien zijn er al goede meetings dan zou ik dat ook graag willen weten.

Mvg Terence Westphal 

 

Reactie:

Beste Terence,

Nee, ik organiseer geen bijeenkomsten voor atheïsten. Momenteel heb ik het daar sowieso te druk voor. Wie weet is het wat voor de toekomst, als ik wat meer tijd heb.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 28 juli 2009:

Dank je wel voor de snelle reactie en ook vind dat je webside er mooi uitziet complimenten daarvoor. Ik moet wel even mijn exuses maken voor het feit dat ik dus ook aan het generaliseren ben geslagen door te verwijzen naar "jullie". De vragen die ik heb gesteld waren vragen waarvan ik wist dat je daar een standaard antwoord op krijgt van de meeste atheïsten en helaas heb jij daar wel aan beantwoord. Vraag 4 , ja het verbaasd mij niet dat je dat vaag vindt want om dat te kunnen beantwoorden kom je uiteindelijk terecht bij het feit dat je schepping bent en niet een toevallig onstaan iets. De vraag hoe jij dan zo zeker bent dat de evolutie theorie juist zie ik ook niet echt beantwoord. Het is waar ik was niet bij de schepping maar was jij dan wel bij de big bang? Alles wat wij als mensen vanaf het begin zijn gaan leren komt voort uit overlevering. Je noemt het feit van de wetenschap, is het niet zo dat er vele wetenschappers zijn die hebben moeten constateren dat er hiaten zitten in het evolutie verhaal. Wat mij zo opvalt in de overbrenging van dat verhaal is dat de voorstanders, en met name diegene die dan die zogenaamde wetenschap op scholen willen introduceren, graag gebruik maken van misleidingen in hun verhaal. Heb je weleens gekeken naar het plaatje over de embryo`s van verschillende diersoorten en dan de mens als"diersoort"er bij? De medische wetenschap heeft kenbaar gemaakt dat dit niet klopt omdat de embryo`s in werkelijkheid juist totaal van elkaar verschillen. Waarom toen evolutionisten dat?
 Heeft Darwin in zijn boek uiteindelijk niet gezegd te tweifelen aan zijn eigen theorie?  Verder denk ik dat je als christen destijds toch niet zo goed de bijbel hebt gelezen want de bijbel staat werkelijk vol met dingen (profetiën) die nu gebeuren. Je kunt niet alles wegschuiven omdat het niet uitkomt dat is geen eerlijke benadering. Het hele controlesysteem dat met een razende vaart op ons afkomt staat in de bijbel beschreven

en 

Het verbaasd mij ook dat je in verband met de vrij metselaars een zo makkelijk antwoord geeft namelijk het zijn complottheoriën. Ik ben opgegroeid in een gezin waarvan grootvader een vrij metselaar was in de 33 ste graad , ik weet echt heel goed waar ik het over heb. Dit omdat ik niet ben afgegaan op alles wat er maar geschreven of gezegd wordt maar omdat ik zelf ben gaan onderzoeken. Op internet kun je heel veel vinden over die complottheoriën het meest kun je gewoon in de prullenbak gooien, maar dingen die zichtbaar zijn en gesproken over het beeld komen kun je weinig aan veranderen. Verder heb je dat wat ik verwoorde over mensen met psychoses eb wat ze stelselmatig zien toch ook niet goed begrepen. Bewezen is namelijk dat werkelijk iedere  die psygotisch is naast de andere waandenkbeelden altijd ook duivels en demonen zien en dat je zegt dat het cultureel bepaald is nou dat is echt onzin. Want de onderzocht zijn alle vormen van bevolkingsgroepen wereldwijd en allerei culturen en men stuite steed op hetzelfde gebeuren namelijk het zien van wezens uit de geestelijke wereld.  Jij raad mij een aantal dingen aan om op te zoeken en te lezen, nou ik heb ook wel wat namelijk het boek degeneratie van Peter Scheele en de boeken van Robin de Ruiter met name het boek de verborgen machr achter de Jehovah getuigen is een zeer goed onderbouwd geheel. Je moet het aandurven om diepgaand onderzoek te doen maar ik hoop dat je tijd kuny en wilt nemen om dat toch te doen.

 

Reactie: 

Beste Ria,

Bedankt voor de complimenten, al behoren die eigenlijk toe aan Martin de Boer, die mijn website heeft vormgegeven. Het is me nu duidelijk wat je met vraag 4 bedoelde. Ik denk dat wij een schitterend ongeluk van de natuur zijn, ontstaan door het blinde evolutieproces, niet het bewuste resultaat van een Schepper. Dit doet overigens niets af aan de waarde van menselijk leven. Waarom ik denk dat de evolutietheorie juist is, heb ik aangegeven in mijn vorige reactie: ze heeft 150 jaar kritische wetenschappelijke toetsing doorstaan en is gebaseerd op een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal. Meer daarover kunt u hier vinden. De Big Bang (waarvoor ook veel goed bewijsmateriaal is) heeft overigens niets met evolutie te maken. Evolutie wordt bestudeerd door biologen, de Big Bang door astronomen, een compleet andere tak van wetenschap. Ik begrijp niet goed wat u bedoelt met wetenschappers die constateren dat er “hiaten zitten in het evolutie verhaal”. Over de grote lijnen zijn wetenschappers het eens, maar over details is nog discussie en staan nog vragen open. Dit is echter heel normaal in de wetenschap, het is wat wetenschap voortdrijft.

Embryo’s verschillen in werkelijkheid niet totaal van elkaar, maar lijken meer op elkaar naarmate ze nauwer verwant zijn. Vooral in vroege stadia zijn de gelijkenissen treffend, zoals in elke modern boek over ontwikkelingsbiologie na te lezen is. Waar u waarschijnlijk op doelt, zijn de beroemde tekening van de negentiende-eeuwse bioloog Ernst Haeckel. Deze waren onnauwkeurig en horen dan ook niet thuis in biologieboekjes. De moderne kennis van embryonale gelijkenissen is echter niet gebaseerd op deze tekeningen, maar op foto’s. Er is dus geen sprake van misleiding, tenzij de onnauwkeurige tekeningen van Haeckel nog gebruik worden (ik weet niet in hoeverre die nog in moderne biologieboekjes staan). Darwin was is zijn eigen boek kritisch op z’n theorie, en elke wetenschapper hoort dat te zijn. De moderne evolutiebiologie is echter ver voorbij Darwin. Wat Darwin schreef is dan ook irrelevant voor modern evolutiebiologisch onderzoek.

Dat de Bijbel vol staat met dingen die zich nu zouden voltrekken, beweren christenen al eeuwen. Het is inleeswerk: oude teksten worden in het courante tijdsgewricht uitgelegd als slaande op die tijd. Dit gebeurt al eeuwen. Elke generatie kent gelovigen die menen dan hun generatie de laatste zal zijn omdat alle zogenaamde voorspellingen over de eindtijd aan het uitkomen zijn. Al die eeuwen zaten ze er naast, en ik zie geen reden om te denken dat moderne geloven het nu wel bij het juiste eind hebben. Als u specifieke passages wilt bespreken, kunt u dat aangeven.

Voor de door u beschreven invloed van de vrijmetselarij zou ik graag deugdelijke bronnen willen zien. Met verhalen over uw grootvader kan ik niet veel, zoals u hopelijk zult begrijpen. Ook zou ik graag bronnen willen zien waaruit blijkt dat het “bewezen is dat werkelijk iedere die psygotisch is naast de andere waandenkbeelden altijd ook duivels en demonen zien”. Ook al zou dit zo zijn, wat zegt dat over de werkelijkheid? Hooguit dat mensen gemakkelijk in illusies geloven. Mensen uit alle culturen hebben ook eeuwenlang geloofd dat de zon om de aarde draait, en velen doen dat waarschijnlijk nu nog.

Peter Scheeles boek ken ik. De beste man heeft echter niet veel verstand van biologie, laat staan van evolutie, zoals ik hier en hier heb laten zien. Biologen zijn echt niet onder de indruk van biologisch ongeschoolde creationisten als hij. Robin de Ruiter ken ik niet, maar wat ik daarover op internet kan vinden, voorspelt niet veel goed wat deugdelijk onderzoek betreft (hij denkt bijvoorbeeld dat de Mexicaanse griep een complot is).

Ik doe regelmatig onderzoek naar allerlei zaken. Het eerste waar je daarbij op moet letten, is dat je bronnen wetenschappelijke verantwoord zijn. Creationisten en complotdenkers zijn dat in ieder geval niet.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink
 

Daniel schreef op 28 juli:

Hey Bart,

Nou ik heb een aantal dingen nu van jou gezien waarin jij dus beweert dat er geen god bestaat. Ik ben daniel 34 jaar nooit van mijn leven geloof gehad kom van het woonwagenkamp meeste tijd van mij leven in conflict en detentie gezeten. Ik wist dus eigelijk niks van het geloof. Maar daar kwam vier en een halve maand geleden een eind aan.Mijn vriendin die leed aan zeer erge agresieve vorm van rsi doktoren stonden na twee jaar op het punt om haar te opereren aan de zenuwen het verwijder van de eerste rib. Ze hadden op de mri scan gezien dat dit de oplossing zou zijn. Ik heb vrienden die in een vrij evangeliese gemeente komen en die vroegen een keer of wij daar ook kwamen. Begrijp mij goed dit was zeker niks voor mij ik ben een ex kickbokser met een zeer slechte jeugd en vertrouw niemand. Deze mensen gingen voor mijn vriendin bidden en nu komt het een dag later was zij gewoon helemaal genezen. De mensen zijden dat jezus dit deed. Ik en de doktoren waren erg verbaast omdat het echt weg is nog steeds. Nu ben ik wel erg benieuwt wat jij daar dan van vindt ik ben spontaan op mijn knieen gevallen en heb om vergeveing gevraagd. En nogmaals als je mij kent ik ben echt geen vrome jongen en nooit met geloof in contact gestaan. Wij leide gewoon een goed leven aan niets ontbrak ons allen dat mijn vriendin dus ziek was. De dokter vondt het erg raatselachtig. Daarnaast zou ik ook eens graag van jou willen weten als wij allemaaal in een klap zijn onstaan waarom hebben wij de allemaal die unieke dna profiel daaraan moet je toch ook kunnen zien dat eer een sztukje vis of een stukje koe wat stammen toch dan uit de zelfde matteerie darwin heeft het nergens over dna zijn teorie is door de komst van dna op losse schroeven komen te staan. Wat ik merk van mij god is dat het echt beter met mij gaat en hoe dat kan ik heb het er echt niet met iedereen over maar ik zie vrucht zoals de bijbel dat zegt. Nou ik ben echt erg nieuwschierig over wat voor antwoord ik hier op krijg  mijn excusses als ik wat fouten heb ik het schrift dat is namelijk niet mijn sterkste kant vriendelijke groet Daniel

 

Reactie:

Beste Daniel (een Hebreeuwse naam die “God is mijn rechter” betekent),

Ten eerste ben ik blij dat je vriendin geen last meer heeft van haar probleem en dat het beter met jou gaat, ongeacht of dit een natuurlijke of wonderbaarlijke oorzaak heeft. Om te bepalen wat hier precies gebeurd is, zou ik veel meer moeten weten van het probleem en de diagnose. Het klinkt als een thoracic outlet syndrome. Daarbij zitten zenuwen en/of bloedvaten in de halsregio bekneld. Dat kan verschillende oorzaken hebben, en afhankelijk van de oorzaak verschillende manieren van genezen. Maar nogmaals: ik ken het geval van jouw vriendin niet goed genoeg om hier wat over te kunnen zeggen. Daarnaast genezen sommige mensen spontaan, soms tegen de verwachting van de doktoren in. Dit komt voor bij zowel gelovige als ongelovige mensen. Probeer jezelf ook eens af te vragen waarom mensen nooit genezen van een geamputeerd been of geamputeerde arm. Waarom zien we dat een almachtige God nooit doen? Dat zou pas echt een wonder zijn! Besef ook dat dagelijks vele onschuldige kinderen sterven aan allerlei gruwelijk ziekten, ondanks dat er voor hen gebeden wordt. Waarom verhoort God die gebeden niet? Tot slot zijn er nog meerdere problemen met vermeende wonderen als bewijs voor het bestaan van God, zoals ik hier laat zien. Ik ben dus oprecht blij dat je vriendin van haar probleem af is en dat het beter met je gaat, maar om dat als echte wonderen te bestempelen, is toch echt meer nodig.

Wij zijn niet “in een klap ontstaan”, maar hebben een heel lang proces van evolutie achter de rug (ongeveer 3.500.000.000 jaar). Darwin wist inderdaad niets van DNA omdat het pas ruim een halve eeuw na zijn dood ontdekt is. Nu wetenschappers de laatste paar jaren steeds meer over het DNA ontdekken, blijkt dit de evolutietheorie alleen maar te bevestigen in plaats van op losse schroeven te zetten. Er zitten bijvoorbeeld allerlei restanten van ons evolutionair verleden in ons DNA. Meer hierover vind je in het boek “De taal van God” van Francis Collins, een DNA-onderzoeker én een evangelisch christen. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Ria schreef op 27 juli 2009:

Ik ben wel geschokt door het filmpje op u tube, maar tergelijker tijd begrijp ik ook wel weer wat je probeert te zeggen.Ik wil hier niet de discussie gaan voeren of Atheïsten dom zijn of bewust tegen het idee van een schepper in willen gaan. Wel wil ik reageren op het feit dat er steeds meer geluiden komen vanuit jullie hoek dat christenen zichzelf bijna agressief op willen dringen. Er rijzen bij mij wel een aantal vragen en ik zal ze zo duidelijk mogelijk willen stellen. 1: Ik ben ook christen en heb nog nooit iemand agressief benaderd, is er bij jullie dan ook besef van dat we niet allemaal hetzelfde zijn? 2:Hoe weten jullie dan zo heel zeker dat de evolutie theorie de enige mogelijkheid is? 3:Hoe verklaard de evolutietheorie het feit dat wij een persoonlijkheid hebben, en een besef van goed en kwaad?4: Wie zijn jullie dan als mens in dat lijf van jullie?5: Hoe verklaren jullie dat alle dingen die er nu gebeuren in de bijbel als profetie wordt weergegeven, en dan bedoel ik ook echt alles.6: Hebben jullie zicht op wat voor rol de vrij metselaars spelen in de ontwikkeling van het wereldgebeuren en daaraan gekoppeld de toename van het atheïsme. Hoe verklaren jullie dat mensen die psyghotisch zijn meestal praten over duivels en demonen die zij zien. Is het niet zo dat alles wat wij in ons denken hebben en verwoorden en zien ooit een keer er echt geweest moet zijn of er nog is? En als het dan fantasie is hoe komt die fantasie daar dan zomaar uit het niets? Kennelijk is er dan toch een geestelijke wereld? Negen jaar geleden heb ik een openhart operatie gehad en het ging mis , er kwam een bloeding en na een half uur stond de monitor op een dikke vette streep , daarna heb ik ong een uur onder een wit laken gelegen helemaal toegedekt er zat geen leven meer in mij. De familie nam afscheid. Toen zij mij wilde wegrijden dacht iemand een beweging te zien en trok het laken van mij af, er kwam een zucht en ik was er weer. Ik had gedroomd (dacht Ik) dat ik in een soort koker viel waarin het onderin heel licht was met de mooiste kleuren die je maar bedenken kunt. Ik wilde daar wel heen maar er was een hand die mij weer langzaam naar boven trok de koker uit. In die gang naar beneden toe had ik in een flits gezien dat er boven op het dak een rode jas en witte gympen lagen en dat heb ik verteld, men is gaan kijken en het was zo. Wat is dit dan als het niet geestelijk is . O ja je kunt nu gaan zeggen het is verzonnen of hoe dan ook , maar nogmaals je kent mij niet en hoe kun je dan oordelen of ik het zou leigen ja dan nee? En dan nog dit over die agressieve benadering van ons als christenen, Ik heb twee kinderen (jongen/meisje van 14 jaar die als christen moeten slikken dat ze de evolutie theorie moeten leren als verplicht vak. Op alle scholen wordt het onderwezen verplicht dus. Is het hier niet zo dat er dan een opdringerig agressieve benadering is. 

 

Reactie:

Beste Ria,

Ik weet niet precies wie de “jullie” zijn uit uw reactie. Het enige wat atheïsten bindt, is dat ze niet geloven in het bestaan van god(en). Daarnaast kunnen ze in hun denken en doen veel van elkaar verschillen. Er is dus niet een gelijkgezind “jullie” aan atheïsten. Ik zal je vragen kort stuk voor stuk beantwoorden.

1) Wie zegt dat christenen allemaal hetzelfde en agressief zijn? Ik zou die uitspraak zeker niet voor mijn rekening willen nemen. Er zijn christenen die hun opvattingen duidelijk ventileren en atheïsten die daarop reageren, maar van agressiviteit is zelden sprake.
2) De evolutietheorie is tot op heden de beste wetenschappelijke verklaring voor de ontwikkeling van het leven op aarde. Deze wetenschappelijke theorie is al 150 jaar getest door kritische wetenschappers wereldwijd en is alleen maar bevestigd. De hoeveelheid bewijsmateriaal (evidentie) ervoor is overweldigend, waardoor deze theorie wereldwijd geaccepteerd wordt door biologen (waaronder christenen overigens). Het is dan ook terecht dat uw kinderen dit krijgen in de biologielessen: evolutie is de basis van de gehele moderne biologie. Dat heeft niets met opdringerigheid te maken, maar met goed wetenschappelijk onderwijs.
3) Het hebben van een persoonlijkheid en moraal is niet exclusief menselijk, maar komt in meer of mindere mate voor bij andere dieren, vooral andere mensapen. Hier is heel veel onderzoek naar gedaan en veel over bekend. Ik zou u boeken van Frans de Waal willen aanraden als u hierover meer wilt weten.
4) Deze vraag is te vaag om te beantwoorden. 
5) Vooral als achteraf inleeswerk, zie ook dit artikel van mij over vermeende uitgekomen profetieën.
6) Volgens mij is de invloed van de vrijmetselarij op “het wereldgebeuren” en de ontwikkeling van atheïsme niet erg groot, ook al wordt dat soms beweerd door complotdenkers. Ik zou daar graag serieuze literatuur voor willen zien als referentie. Wat psychotici zien en waarover ze praten is volgens mij vooral cultureel bepaald, maar ik ben geen psycholoog of antropoloog. Je hebt ook mensen die menen Napoleon of de Messias te zijn. Dergelijke waanbeelden zeggen echter weinig over de werkelijkheid buiten het hoofd van de mensen die eraan lijden. Hoe waanbeelden ontstaan in de hersenen is nog grotendeels een raadsel, maar daarvoor zult u ontwikkelingen in de neurowetenschappen moeten volgen. Wat u beschrijft over die operatie klinkt als een bijna-doodervaring (near death experience). In ken uw geval natuurlijk niet, maar in algemene zin zijn ze medisch verklaarbaar (zie bijvoorbeeld het boek “Mortal minds” van Gerard Woerlee), wat overigens niets afdoet aan de intensiteit en waarachtigheid van die ervaring. Een overtuigend bewijs voor een leven na de dood is het echter niet, zie verder hier

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Anoniem schreef op 26 juli 2009:

ik heb net je filmpje gezien over atheisme,
ik vind dat je hier een goed standpunt inneemt over het feit dat sommige dingen een beetje doorslaan zoals jezelf opblazen voor een god.

Nou heb ik nog wel iets aan te merken over het feit dat atheisme nou net zo goed een religie-achtig iets is omdat je ontkent dat god bestaat en de ander zegt dat god wel bestaat...komt dat nou eigenlijk niet wat op hetzelfde neer?

Als je nou naar boeddhisten kijkt die hebben geen religie maar zoeken naar de waarheid/essentie in hunzelf...doet een atheist dat wel dan?

zoek jij naar de waarheid in jezelf?

En je zei ook dat je het goed vind dat mensen tegen bomen praten..maar ze dwalen een beetje..
bestaat een boom niet uit precies dezelfde energie als jij bestaat??

Waarom hoor je een atheist niet over bewustzijn praten maar alleen maar over de ontkenning van een god.

Ook dit leidt tot afgescheidenheid net zoals de gelovigen ervoor zorgen dat ze afgescheiden raken van de niet gelovige.

Is het nou net niet de bedoeling in deze tijd dat we van die achterlijke wel of niet god afkomen?


Nogmaals je stapt van je geloof af en je stapt naar niet geloof...ik begrijp het niet..

Ik ben niet gelovig maar ben ook geen atheist..
een gelovige heeft een etiket op zichzelf geplakt maar een atheist ook...

Het is uiteindelijk allemaal op het ego gebaseerd en dat vind ik als persoon erg jammer want daar komt alle ellende uitvoort....

veel liefs van iemand die vrede wil. 

 

Reactie:

Beste Anoniem,

Atheïsme is niet iets "religieachtigs", want het heeft niet de typische kenmerken van een religie (god(en), heilige personen, heilige boeken, rituelen, doctrines enz.). Het komt dan ook niet op hetzelfde neer. Een atheïst is simpelweg iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit is dan ook het enige wat je weet van iemand iemand als hij zegt een atheïst te zijn. Hoe hij over andere zaken denkt, kan per atheïst verschillen. "Waarheid/essentie in jezelf zoeken" en "praten over bewustzijn" zijn zo vaag dat ik daar verder weinig over kan zeggen. Bomen en mensen bestaan grotendeels uit dezelfde materie (en sinds Einstein weten we dat materie en energie twee zijden van dezelfde munt zijn), maar de ordening van die materie is behoorlijk verschillend. Door dat verschil kunnen wij praten en horen, maar bomen niet. Ik snap dan ook niet wat je punt is als je zegt dat mensen en bomen "uit precies dezelfde energie bestaan". Wat je bedoelt met dat "uiteindelijk allemaal op het ego is gebaseerd" is mij helemaal een raadsel.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Melvin schreef op 26 juli 2009:

Hallo Bart,

Ik weet niet of je mij nog herkent, maar ik herken jou wel.
Ik heb je een keer in het centrum van Den Haag gesproken over geloof. Vervolgens ben jij een keer bij ons in de kerk langs gekomen (Evangelie Gemeente De Deur).

Je hebt mij niet verteld dat je een website hebt. Ik ga wel even rondkijken op de site.

Ik moet zeggen dat van de vele en vele gesprekken die ik met mensen heb gehad, is die met jou wel een van mijn favorieten. Je staat ergens voor en je hebt de kennis om je argumenten te onderbouwen. Zulk soort gesprekken houden mij scherp.

Veel succes met je opleiding.

Ik hoop je weer eens een keer te spreken!

Groet,

Melvin 

 

Reactie:

Hoi Melvin,

Volgens mij weet ik nog wel wie jij bent. Het bezoek aan jullie kerk kan ik me zeker nog herinneren, dat was een hele belevenis! Leuk om te horen dat ons gesprek je zo goed is bijgebleven. Ik woon niet meer in Den Haag (maar in Amsterdam), dus de kans dat ik je nog een keer tegenkom is niet zo groot vrees ik, maar wie weet (Deo Volente ;-)).

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Richard Paul Verwaijen schreef op 26 juli 2009:

Geachte Bart Klink,

Leuk initiatief deze site van u. Zeker nodig. Ik wens u veel sukses met het vergroten van de bewustwording binnen het publieke domijn.

Mijn zienswijze is als volgt en ik wil deze graag uitdragen:
- scheiding kerk en staat is nog steeds niet voltooid in Nederland (wij kenden helaas misschien in dit opzicht geen Franse Revolutie)en de VVD als enige van oudsher liberale partij doet hier weinig of niets aan;
- bijzonder onderwijs is door de VVD in 1917 geaksepteerd met als gevolg dat het algemeen onderwijs helaas geen bindende basis meer vormt voor iedereen
- zie bij rechtspraak en bij politieke benoemingen het zweren op god en de bijbel, walgelijk
- zie bij het openen van vergaderingen en bijzondere bijeenkomsten, dat men nog steeds even stilte vraagt voor een kort gebed (zelfs VVD partijvergaderingen worden zo geopend)
- ook bij familiebijeenkomsten waar een gelovig deel meedoet, vindt men het normaal om te beginnen en eindigen met gebed enz. terwijl de ongelovigen dat niet willen; die zouden ook veel vaker dan bezwaar moeten maken, maar ja we zijn zo aardig voor elkaar he en konfrontaties willen we niet
- religie hoort prive te blijven, dus thuis en in de kerk; het koloniseren van de openbare ruimte en openbare sfeer en het opeisen van de stilte of aandacht van ongelovigen of andersdenkenden is helaas nog steeds gebruikelijk en vanzelfsprekend

Met vriendelijke groet
Richard Paul Verwaijen

 

Reactie:

Beste Richard Paul Verwaijen,

De secularisatie heeft in Nederland inderdaad nooit helemaal doorgezet, hetgeen inderdaad onder andere te zien is aan de subsidiëring van confessioneel onderwijs, het zweren, maar ook bijvoorbeeld de religieuze kersttoespraaken van onze koningin. Dit hoort niet thuis in een seculiere staat. Hoe gelovigen zich uiten in persoonlijke sfeer is een andere zaak. Ik heb er bijvoorbeeld geen moeite mee als gelovige familieleden willen bidden voor een gezamenlijke maaltijd. Ook met religieuze uitingen in openbare ruimtes heb ik geen probleem (tenzij het om rechtelijke of overheidszaken gaat), zo lang het de communicatie maar niet negatief beïnvloedt en niemand er last van heeft. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Anoniem schreef op 24 juli 2009:

Beste Bart,

Ook ik geloof niet in een God die de boel regelt en aanstuurt, maar in evolutie. Jouw site spreekt mij aan omdat ik regelmatig met "streng" gelovigen in discussie ben en ik door drogredenen van mijn gesprekspartner vaak met de bek vol tanden sta. Nu heb ik weer inspiratie wat argumentatie betreft om te onderbouwen dat God niet bestaat voor mij. Nu zit er in mij een bepaalde tegentrijdigheid, ik geloof namelijk wel dat er meer is tussen hemel en aarde. Energieën of hoe je het ook noemen wilt. Ik heb zelfs een aantal jaren geleden met een paar mensen (die ik volledig vertrouw!), die dat vaker deden, bord en kruis gedaan en dat was een zeer bizarre ervaring! De stok rustte op onze vingertoppen (4 man aan een tafel met het bord op tafel) en bewoog zich over een bord met letters en tikte de letters aan. Een vijfde persoon schreef de letters op en dit vormde een verhaal. De teksten waren heel erg persoonlijk, inclusief namen en details van dingen die we hadden meegemaakt. Mijn man is de gootste ongelovige  en sceptici die ik ken en die was er ook bij en kon niet anders dan concluderen dat dit toch echt allemaal gebeurde onder onze neus.
Kortom, ik geloof niet dat als je dood bent dat het een definitief einde is.
Op jouw site lees ik hier niets over. Betekent dit dat een Atheist sowieso niet gelooft in meer tussen hemel en aarde? Of mensen met paranormale gaven? Of kan dit wel samen gaan?

Groet, anoniem  

 

Reactie:

Beste anoniem,

Een atheïst is iemand die niet gelooft in het bestaan van god(en). Dit zegt dus in principe niets over het bestaan van andere vermeende bovennatuurlijke/paranormale zaken. Iemand die helemaal niet gelooft dat er zoiets als het bovennatuurlijke bestaat, wordt een naturalist genoemd (of nog preciezer: een metafysisch of ontologisch naturalist). Een naturalist is per definitie een atheïst (want goden zijn bovennatuurlijk), maar een atheïst niet per definitie een naturalist. Wel zijn heel veel atheïsten naturalisten of staan ze erg sceptisch tegenover bovennatuurlijke zaken, maar niet allemaal. Jij zou dan dus een atheïst zijn, maar geen naturalist. 

Ik ben zelf een naturalist en geloof dus niet dat het bovennatuurlijke bestaat. Ik heb aardig wat over vermeende bewijzen voor het bestaan van het bovennatuurlijke gelezen en gehoord, maar ben nog nooit een overtuigend bewijs tegengekomen. Vaak lijkt iets op het eerste gezicht bovennatuurlijk, maar blijkt het bij nader inzien toch om aardse zaken te gaan. "Bord en kruis" ken ik niet, maar het lijkt op glaasje draaien of het ouijabord. Het schijnbare bovennatuurlijke effect wordt veroorzaakt door onbewuste handelingen. Zie ook hier hoe twee goochelaars demonstreren dat het aardse fenomenen zijn. Bedenk ook dat het feit dat iemand betrouwbaar is, niet wil zeggen dat het klopt wat diegene zegt. Iemand kan immers te goeder trouw iets zeggen wat onwaar is. Vaak kun je op internet aardse verklaringen vinden voor vermeende bovennatuurlijke fenomenen. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Mark Klaasen schreef op 23 juli 2009:

Hoi Bart,

Ik kwam hier terecht via je recensie van het boek "God én Darwin", en las ook je artikel "The Untenability of Theistic Evolution (2009)"

Ik moet zeggen dat ik het als christen best bijzonder vond om te lezen dat je op veel punten in dat laatst genoemde artikel de spijker op de kop sloeg, alhoewel ik het uiteraard jammer vind dat je naar mijn mening uiteindelijk dan toch nog de verkeerde conclusie trekt, namelijk dat genesis een mythe is ;)

Ik vond het erg boeiend en ben het compleet eens met je argumenten tegen theïstische evolutie. Zelf had ik een aantal duidelijke theologische tegenargumenten recentelijk ook ontdekt, vandaar dat ik uiteindelijk ook hier ben beland.

Ik geloof zelf trouwens in een schepping van de aarde en de mensheid in 6 dagen. Ik heb daar verder geen wetenschappelijke bewijzen voor, ik geloof gewoon wat er in de Bijbel staat, en dat komt dan weer voort uit mijn overtuiging dat God een realiteit is, omdat ik dat persoonlijk ervaren heb en daar dagelijks voor mezelf genoeg bewijs voor zie. Meer heb ik niet nodig.

Ik heb daarnaast wel interesse in wetenschap en technologie, maar ik zie dat volkomen los van mijn geloof in de schepping in 6 dagen. Ik geloof dat wat wij als mensen waarnemen niet de volledige waarheid is, aangezien God souverein, almachtig en bovennatuurlijk in nature is. Ik verwacht dan ook die elementen van wie Hij is terug te zien in alles wat Hij doet. Wat dit in het kader van de schepping betekent weet ik niet, maar aangezien ik geen bioloog, geoloog, natuurkundige o.i.d. ben vind ik het persoonlijk niet nodig om daar op dit moment achter te komen.

Maar goed, ik wilde vooral een positief geluid laten horen van een overtuigd christen, zeker gezien de negatieve reacties die ik las op de reactie pagina. Wat ik gelezen heb vind ik erg interessant, wellicht dat ik hier nog wel eens terugkom.

Groeten,

Mark 

 

Reactie:

Bedankt voor het laten horen van een positief geluid van een christen! Ik vind het opmerkelijk dat je zo gemakkelijk gelooft in een schepping van zes dagen, omdat dit niet alleen ingaat tegen zeer veel goed bevestigde kennis uit de biologie, maar ook uit de geologie en astronomie. Je argument "dat het in de Bijbel staat" voerden zowel de rooms-katholieke kerk als de reformator Luther aan tegen het feit dat de aarde om de zon draait. Geloof jij dan ook nog steeds dat de aarde stil staat en de zon daaromheen draait, omdat dit in de Bijbel staat? Wetenschappelijk gezien is de 6-daagse schepping net zo achterhaald als het geocentrische wereldbeeld. Daar komt nog bij dat als God een realiteit zou zijn, dit nog helemaal niet betekent dat de Bijbel waar is van kaft tot kaft (zie hier). Op de betrouwbaarheid van de Bijbel valt heel wat aan te merken, vooral als je beseft hoeveel ermee geknoeid is in de overlevering. Experts weten in sommige gevallen niet eens wat er echt in de Bijbel staat, omdat de manuscripten elkaar tegenspreken! Ik zou je willen aanraden eens wat boeken van Bart Ehrman te lezen (vooral "Misquoting Jesus" en Jesus Interrupted"), een autoriteit op dit gebied. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Evert schreef op 22 juli 2009:

 

Dag Bart!

Mooie uiteenzetting! IK heb genoten en heb diep respect voor de manier waarop jij je woorden en zinnen aaneenrijgt tot een "Boek" dat verder geen uitleg nodig heeft!

1 kritisch puntje: het gezegde "afstappen van het geloof" spreekt mij niet zo erg aan.
Afstappen van je "eens" geliefde of partner",m doe je toch ook niet? (om jouw jongen/meisje voorbeeld te handhaven!)
Afstand nemen, scheiden eventueel, maar in ieder geval je eigen invulling geven in de "mores" van je leven!

Ik als bijna 69-jarige man, alleen en niet vastgeklonken aan enig geloof of religie maar wel spiritueel en zoekende naar de "kern" van mijn "IK" wenst je veel goede zaken op je levensweggetje.
Niet de geijkte woorden als  "liefde" "geluk" "gezondheid", ook daar hebben de meeste mensen niet eens een eigen idioom voor kunnen vinden.

Warme groet en suc6 in dit bestaan,

Evert F.J. 

 

 

Reactie:

Beste Evert,

Bedankt voor de complimenten! Op de uitdrukking "afstappen van het geloof" valt inderdaad het een en ander aan te merken. Ik denk dat "afvallen" beter is, omdat geloofsafval meestal meer iets is wat je overkomt dan waar je bewust voor kiest. Veel mensen worden afvallig na een proces van twijfel, kritisch nadenken en worsteling of na een 'verwateringsproces'. Volgens mij komt het zelden voor dat mensen op één bepaald moment ervoor kiezen om van theïst atheïst te worden.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 47 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Klaas HendrikseKlaas Hendrikse, Nederlands bekendste atheïstische dominee, auteur van o.a. Geloven in een god die niet bestaat.

Citaat

Herakleitos (ca. 500 v.c.) zegt: “de mensen die slapen hebben elk hun eigen wereld, de mensen die wakker zijn hebben een gemeenschappelijke wereld”. Individuele mensen beleven in hun slaap een droomwereld waarin elk zijn eigen waarheden heeft en zijn eigen belevenissen. Zodra men wakker wordt, stelt men vast dat het een begoocheling was, wat blijkt uit het feit dat de andere mensen iets anders hebben beleefd. Maar als ze wakker zijn, worden ze geconfronteerd met dezelfde zon, dezelfde huizen, dezelfde bomen, en dezelfde mensen. In de mythen beleven afzonderlijke volkeren een eigen wereld met goden, geesten, bovennatuurlijke krachten, pratende dieren, enzovoort. Bij onderling contact stellen ze vast dat de anderen totaal andere mythen hebben; het zijn als het ware groepsdromen. In de openbaringsgodsdiensten blijkt dat de aanspraak op universaliteit niet kan worden waargemaakt. We kennen een aantal wereldgodsdiensten, die allen beweren de waarheid te hebben, terwijl een gemeenschappelijke waarheid ontbreekt.

~ Etienne Vermeersch