T de Wolff schreef op 23 juni 2019:

Beste Bart,
Na veel denkwerk en studie heb ik een duidelijk beeld van het geloven in ( één ) God. Van wat men er mee bedoelt en van wat men er mee wil bereiken. Alles zodanig dat het logisch is en klopt. Ik begrijp nu wat die God is en waarom men doet alsof er wel een God is terwijl die er niet is.
Maar dat blijkt nog niet zo eenvoudig om het aan mensen uit te leggen. Het gaat ook veel verder dan de gewone atheïstische uitleg dat er geen God is. Binnenkort wil ik daar de publiciteit weer mee in. Ik ben daar al wel mee bezig geweest op forums, maar die laten dat niet meer toe. De forums worden zelfs gestopt omdat ze mij te revolutionair en vergaand vinden. Ik wil nu proberen om een studiegroep op te richten.
Waarom wil ik dit? Omdat ik vind dat het juist wel goed is om te leven op een bepaald eigen verantwoordelijkheidsgevoel. En omdat ik mijzelf ook ingezet heb voor natuur, medemens, enz. Ik zou niet willen dat dat allemaal tevergeefs geweest is.
Ik zou met u ook graag een gesprek of discussie willen hebben. Dat zou dan met name moeten gaan over twee vragen: wat is God, en waarvoor gebruikt men God?
Mijn visie over wat God is, is dat men doet alsof het alles God is. Waarmee het alles dan het verantwoordelijke geworden is. Mijn vraag aan u is dan: waarom zou dat niet zo zijn en waarom kan dat niet?
Mijn visie waarvoor men God gebruikt is om daarmee de gelovigen zonder verantwoordelijkheid te krijgen zodat ze zich gaan inzetten voor een groter, beter en hoogwaardiger volk zonder bezorgdheid voor al het andere. De kerk als toezichthouder voor de hogere mensvorm(sel)ing. Het stichten van de kerk is dus terug te voeren op: we gaan ons volk verbeteren en dan is God verantwoordelijk en wij niet en wij volgen de geboden. Dan is het allemaal logisch te verklaren. Mijn vraag: waarom is die visie onjuist?
 
Graag zou ik daar uw mening over willen horen.
Met vriendelijke groeten,
T. de Wolff

 

Reactie:

Beste T de Wolff,

Verschillende gelovigen hebben nogal verschillende antwoorden gegeven op de vraag wie of wat God is. Het probleem is dat we geen enkele manier hebben om te controleren wie er gelijk heeft, zoals ik hier laat zien. Dit is evenwel een probleem voor de gelovige. niet voor de atheïst. Zodra de gelovige het woord 'God' een bepaalde inhoud geeft, kan de atheïst daar kritiek op leveren, zoals ik ook doe op deze site. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 159 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

Science is the study of the real world and the real word, whether we like it or not, is where we live.

~ Richard Dawkins

T de Wolff schreef op 23 juni 2019:

Beste Bart,
Na veel denkwerk en studie heb ik een duidelijk beeld van het geloven in ( één ) God. Van wat men er mee bedoelt en van wat men er mee wil bereiken. Alles zodanig dat het logisch is en klopt. Ik begrijp nu wat die God is en waarom men doet alsof er wel een God is terwijl die er niet is.
Maar dat blijkt nog niet zo eenvoudig om het aan mensen uit te leggen. Het gaat ook veel verder dan de gewone atheïstische uitleg dat er geen God is. Binnenkort wil ik daar de publiciteit weer mee in. Ik ben daar al wel mee bezig geweest op forums, maar die laten dat niet meer toe. De forums worden zelfs gestopt omdat ze mij te revolutionair en vergaand vinden. Ik wil nu proberen om een studiegroep op te richten.
Waarom wil ik dit? Omdat ik vind dat het juist wel goed is om te leven op een bepaald eigen verantwoordelijkheidsgevoel. En omdat ik mijzelf ook ingezet heb voor natuur, medemens, enz. Ik zou niet willen dat dat allemaal tevergeefs geweest is.
Ik zou met u ook graag een gesprek of discussie willen hebben. Dat zou dan met name moeten gaan over twee vragen: wat is God, en waarvoor gebruikt men God?
Mijn visie over wat God is, is dat men doet alsof het alles God is. Waarmee het alles dan het verantwoordelijke geworden is. Mijn vraag aan u is dan: waarom zou dat niet zo zijn en waarom kan dat niet?
Mijn visie waarvoor men God gebruikt is om daarmee de gelovigen zonder verantwoordelijkheid te krijgen zodat ze zich gaan inzetten voor een groter, beter en hoogwaardiger volk zonder bezorgdheid voor al het andere. De kerk als toezichthouder voor de hogere mensvorm(sel)ing. Het stichten van de kerk is dus terug te voeren op: we gaan ons volk verbeteren en dan is God verantwoordelijk en wij niet en wij volgen de geboden. Dan is het allemaal logisch te verklaren. Mijn vraag: waarom is die visie onjuist?
 
Graag zou ik daar uw mening over willen horen.
Met vriendelijke groeten,
T. de Wolff

 

Reactie:

Beste T de Wolff,

Verschillende gelovigen hebben nogal verschillende antwoorden gegeven op de vraag wie of wat God is. Het probleem is dat we geen enkele manier hebben om te controleren wie er gelijk heeft, zoals ik hier laat zien. Dit is evenwel een probleem voor de gelovige. niet voor de atheïst. Zodra de gelovige het woord 'God' een bepaalde inhoud geeft, kan de atheïst daar kritiek op leveren, zoals ik ook doe op deze site. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 159 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

Science is the study of the real world and the real word, whether we like it or not, is where we live.

~ Richard Dawkins