Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/vhosts/deatheist.nl/httpdocs/modules/mod_jf_mobilemenu/helper.php on line 83

T de Wolff schreef op 1 april 2019:

Als je, zoals W. Postma, uitkomt op één God(heid) die Almachtig is, moet je ook kunnen aantonen waarom dat " IETS onstoffelijks of intelligents " door een mens te beïnvloeden is. Zolang je dat niet onderbouwt, is het " IETS onstoffelijks of intelligents " geen God.
Als er trouwens één God(heid) is, kan dat nooit iets zijn. Want als er iets is, moet er altijd nog iets zijn. Als er IETS onstoffelijks is, is er ook altijd iets stoffelijks.
God is het alles. Niet iets. God kan alleen maar het alles zijn. En het alles kan alleen maar het hele gebeuren zijn. Tussen het begin en nu. Gelovigen doen alsof het hele gebeuren God is. En daarvoor was er geen gebeuren.
Waar we ons in zo'n discussie steeds door laten verwarren is dat de voorvaderen van de gelovigen bedacht hebben om God/het gebeuren verantwoordelijk te laten zijn. Met als bedoeling en met als gevolg dat je als mens dan geen verantwoordelijkheid meer hebt. Je hebt geboden. Die voorvaderen kwamen er achter dat als je leeft op basis van verantwoordelijkheid voor elkaar, je automatisch zorgzaam bent voor het zwakke. Waardoor het zwakke zich kan voortplanten. En waardoor het volk kan verzwakken.
De voorvaderen bedachten om het tegenovergestelde te gaan doen. Een sterker en intelligenter volk laten ontstaan door mensselectie. Leven op basis van verantwoordelijkheid voor elkaar werd afgeschaft en vervangen door het moeten houden aan regels en geboden. En omdat er toch al goden in gebruik waren om onderdelen van het hele gebeuren te verklaren, die men destijds nog niet kon verklaren, kon men God gaan gebruiken als verantwoordelijke. Ieder voor zichzelf en God/het gebeuren zorgt voor alles.
Veel kinderen krijgen, kinderen met een gebrek niet verzorgen, intelligente kinderen het best verzorgen en de sterke mens laten winnen.
De stichters van het geloof in één God hebben dus bedacht om " het hele gebeuren dat plaatsvindt " als God, als Heer, als Het Hogere, als Het Verantwoordelijke te beschouwen. Om van daaruit te werken aan een hoger volk. En omdat het één toch altijd ten koste moet gaan van het ander, moet je je niet verantwoordelijk voelen. De Heer is verantwoordelijk. Dat wat gebeurt is verantwoordelijk. Dus: is God bezig met zijn dingen en zijn wij bezig met ons volk.
En zo kun je de hele geschiedenis verklaren. T. de Wolff.

 

Wie zijn er online?

We hebben 80 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Ronald PlasterkRonald Plasterk, moleculair bioloog, voormalig hoogleraar in de ontwikkelingsgenetica aan de Universiteit van Utrecht, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Citaat

A man is accepted into church for what he believes - and turned out for what he knows.

~ Mark Twain

T de Wolff schreef op 1 april 2019:

Als je, zoals W. Postma, uitkomt op één God(heid) die Almachtig is, moet je ook kunnen aantonen waarom dat " IETS onstoffelijks of intelligents " door een mens te beïnvloeden is. Zolang je dat niet onderbouwt, is het " IETS onstoffelijks of intelligents " geen God.
Als er trouwens één God(heid) is, kan dat nooit iets zijn. Want als er iets is, moet er altijd nog iets zijn. Als er IETS onstoffelijks is, is er ook altijd iets stoffelijks.
God is het alles. Niet iets. God kan alleen maar het alles zijn. En het alles kan alleen maar het hele gebeuren zijn. Tussen het begin en nu. Gelovigen doen alsof het hele gebeuren God is. En daarvoor was er geen gebeuren.
Waar we ons in zo'n discussie steeds door laten verwarren is dat de voorvaderen van de gelovigen bedacht hebben om God/het gebeuren verantwoordelijk te laten zijn. Met als bedoeling en met als gevolg dat je als mens dan geen verantwoordelijkheid meer hebt. Je hebt geboden. Die voorvaderen kwamen er achter dat als je leeft op basis van verantwoordelijkheid voor elkaar, je automatisch zorgzaam bent voor het zwakke. Waardoor het zwakke zich kan voortplanten. En waardoor het volk kan verzwakken.
De voorvaderen bedachten om het tegenovergestelde te gaan doen. Een sterker en intelligenter volk laten ontstaan door mensselectie. Leven op basis van verantwoordelijkheid voor elkaar werd afgeschaft en vervangen door het moeten houden aan regels en geboden. En omdat er toch al goden in gebruik waren om onderdelen van het hele gebeuren te verklaren, die men destijds nog niet kon verklaren, kon men God gaan gebruiken als verantwoordelijke. Ieder voor zichzelf en God/het gebeuren zorgt voor alles.
Veel kinderen krijgen, kinderen met een gebrek niet verzorgen, intelligente kinderen het best verzorgen en de sterke mens laten winnen.
De stichters van het geloof in één God hebben dus bedacht om " het hele gebeuren dat plaatsvindt " als God, als Heer, als Het Hogere, als Het Verantwoordelijke te beschouwen. Om van daaruit te werken aan een hoger volk. En omdat het één toch altijd ten koste moet gaan van het ander, moet je je niet verantwoordelijk voelen. De Heer is verantwoordelijk. Dat wat gebeurt is verantwoordelijk. Dus: is God bezig met zijn dingen en zijn wij bezig met ons volk.
En zo kun je de hele geschiedenis verklaren. T. de Wolff.

Wie zijn er online?

We hebben 80 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Ronald PlasterkRonald Plasterk, moleculair bioloog, voormalig hoogleraar in de ontwikkelingsgenetica aan de Universiteit van Utrecht, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Citaat

A man is accepted into church for what he believes - and turned out for what he knows.

~ Mark Twain