Erwin

Erwin schreef op 2 mei 2017:

Beste Bart,

Het urantiaboek geeft een uitvoerige beschrijving van de gehele schepping van God en het ontstaan van de aarde. Alsmede een uitvoerige beschrijving van het leven en onderricht van Jezus. Ik denk dat veel van uw proposities geen stand houden nadat u het urantiaboek heeft bestudeerd. Ik zou benieuwd zijn op welke gronden u de inhoud van dit boek zal weerleggen.

 

Reactie:

Beste Erwin,

Zullen we de bewijslast leggen bij degene die iets beweert, zoals het hoort in een discussie? Ik heb wat van het Urantieboek gelezen, maar zie geen reden om er geloofwaardigheid aan te hechten. Ik zie een samenraapsel van christelijke, spirituele en filosofische ideeën, maar geen reden om te denken dat dit meer is dan mensenwerk. Ik zou dan ook niet weten waarom mijn "proposities geen stand houden" na het lezen van dit boek. Misschien kunt u dat wat verder toelichten?

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

  

Wie zijn er online?

We hebben 44 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Michael ShermerMichael Shermer, columnist, experimenteel psycholoog, wetenschapshistoricus, oprichter van The Skeptics Society.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins

Erwin

Erwin schreef op 2 mei 2017:

Beste Bart,

Het urantiaboek geeft een uitvoerige beschrijving van de gehele schepping van God en het ontstaan van de aarde. Alsmede een uitvoerige beschrijving van het leven en onderricht van Jezus. Ik denk dat veel van uw proposities geen stand houden nadat u het urantiaboek heeft bestudeerd. Ik zou benieuwd zijn op welke gronden u de inhoud van dit boek zal weerleggen.

 

Reactie:

Beste Erwin,

Zullen we de bewijslast leggen bij degene die iets beweert, zoals het hoort in een discussie? Ik heb wat van het Urantieboek gelezen, maar zie geen reden om er geloofwaardigheid aan te hechten. Ik zie een samenraapsel van christelijke, spirituele en filosofische ideeën, maar geen reden om te denken dat dit meer is dan mensenwerk. Ik zou dan ook niet weten waarom mijn "proposities geen stand houden" na het lezen van dit boek. Misschien kunt u dat wat verder toelichten?

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 44 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Michael ShermerMichael Shermer, columnist, experimenteel psycholoog, wetenschapshistoricus, oprichter van The Skeptics Society.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins