Jart Voortman schreef op 8 maart 2011:

Beste Bart Klink,

Bedankt voor dit antwoord.

Het roept bij mij nog een vraag op. 

De uiterste consequentie van een materialistische visie op wie we zijn lijkt mij, dat wij als mensen geen vrije wil hebben. Dit is ook wat de neurowetenschapper Daniel Wegner (in The illusion of conscious will) beweert.

Op die manier is mijn handelen de resultante van de krachten in mijn brein en de krachten van mijn omgeving.

Ik probeer het nog maar een keer: Stephen Pinker zegt in How the Mind Works dat een subjectieve ik-ervaring wetenschappelijk niet is te verklaren.

Mijn vraag is dus: heeft de mens een vrije wil?

Ik hoop dat ik met deze vraag beter te begrijpen wat jouw denkspoor is.

Met een hartelijke groet,

Jart Voortman

 

Reactie:

Beste Jart Voortman,

Bij de vraag of wij een vrije wil hebben, is het eerst van belang je af te vragen wat we bedoelen met het begrip 'vrije wil'. Daar wordt vaak aan voorbijgegaan in de (meestal ongenuanceerde) discussies over dit onderwerp. Ik denk dat je een zinnige notie van een vrije wil kunt hebben zonder dat dit conflicteert met metafysisch naturalisme (materialisme) en een natuur die relevante schaal deterministisch is. Hiermee ben ik dus een compatibilist. Omdat mij deze vraag vaker wordt gesteld, wil ik er binnenkort een stuk aan wijden, ook al heeft dit niet direct met godsdienstfilosofie te maken. Nog even afwachten dus!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 280 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell

Jart Voortman schreef op 8 maart 2011:

Beste Bart Klink,

Bedankt voor dit antwoord.

Het roept bij mij nog een vraag op. 

De uiterste consequentie van een materialistische visie op wie we zijn lijkt mij, dat wij als mensen geen vrije wil hebben. Dit is ook wat de neurowetenschapper Daniel Wegner (in The illusion of conscious will) beweert.

Op die manier is mijn handelen de resultante van de krachten in mijn brein en de krachten van mijn omgeving.

Ik probeer het nog maar een keer: Stephen Pinker zegt in How the Mind Works dat een subjectieve ik-ervaring wetenschappelijk niet is te verklaren.

Mijn vraag is dus: heeft de mens een vrije wil?

Ik hoop dat ik met deze vraag beter te begrijpen wat jouw denkspoor is.

Met een hartelijke groet,

Jart Voortman

 

Reactie:

Beste Jart Voortman,

Bij de vraag of wij een vrije wil hebben, is het eerst van belang je af te vragen wat we bedoelen met het begrip 'vrije wil'. Daar wordt vaak aan voorbijgegaan in de (meestal ongenuanceerde) discussies over dit onderwerp. Ik denk dat je een zinnige notie van een vrije wil kunt hebben zonder dat dit conflicteert met metafysisch naturalisme (materialisme) en een natuur die relevante schaal deterministisch is. Hiermee ben ik dus een compatibilist. Omdat mij deze vraag vaker wordt gesteld, wil ik er binnenkort een stuk aan wijden, ook al heeft dit niet direct met godsdienstfilosofie te maken. Nog even afwachten dus!

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 280 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell