Sandra Straatman

Sandra Straatman schreef op 12 januari 2011:

Ik heb uw artikel over moraal zitten lezen, een onderwerp waarover ik al een tijdje discusieer op hyves. In uw artikel stuitte ik op de volgende zin: Atheïsten zijn vrij hun eigen moraal te kiezen, mits dat binnen de grenzen van de wet blijft. 

Ik vind het een goed stuk, maar deze zin vind ik dan weer jammer. Want dat iedereen vrij is om zijn eigen moraal te kiezen binnen de grenzen van de wet geldt voor iedereen. Door deze zin lijkt het echter alsof een gelovige altijd een eigen moraal mag kiezen (dat is dan die van jouw favoriete kerk uiteraard) en dat die moraal al bij voorbaat een goede is, terwijl atheïsten het vrij staat om het zelfde te doen, MITS.... 

Het komt een beetje over alsof atheïsten zich aan de wet moeten houden omdat zij dit bij gebrek aan geloof niet doen. Dat steekt :-(

 

Reactie:

Beste Sandra,

Volgens mij vat u deze laatste zin anders op dan ik bedoeld heb. Wat ik bedoel is dat er voor een gelovige naast de wettelijke beperking vaak ook beperkingen vanuit de religie bestaan (kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, seksuele voorschriften, enz.). Een atheïst heeft die beperkingen natuurlijk niet; hij heeft formeel alleen wettelijke beperkingen (informeel natuurlijk ook sociale, persoonlijke enz.). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

  

Wie zijn er online?

We hebben 128 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Dan BarkerDan Barker, voormalig predikant, co-president van de Freedom From Religion Foundation, schrijver, auteur van o.a. Losing Faith In Faith.

Citaat

Much of what people do is done in the name of God. Irishmen blow each other up in his name. Arabs blow themselves up in his name. Imams and ayatollahs oppress women in his name. Celibate popes and priests mess up people's sex lives in his name. Jewish shohets cut live animals' throats in his name. The achievements of religion in past history - bloody crusades, torturing inquisitions, mass-murdering conquistadors, culture-destroying missionaries, legally enforced resistance to each new piece of scientific truth until the last possible moment - are even more impressive. And what has it all been in aid of? I believe it is becoming increasingly clear that the answer is absolutely nothing at all. There is no reason for believing that any sort of gods exist and quite good reason for believing that they do not exist and never have. It has all been a gigantic waste of time and a waste of life. It would be a joke of cosmic proportions if it weren't so tragic.

~ Richard Dawkins

Sandra Straatman

Sandra Straatman schreef op 12 januari 2011:

Ik heb uw artikel over moraal zitten lezen, een onderwerp waarover ik al een tijdje discusieer op hyves. In uw artikel stuitte ik op de volgende zin: Atheïsten zijn vrij hun eigen moraal te kiezen, mits dat binnen de grenzen van de wet blijft. 

Ik vind het een goed stuk, maar deze zin vind ik dan weer jammer. Want dat iedereen vrij is om zijn eigen moraal te kiezen binnen de grenzen van de wet geldt voor iedereen. Door deze zin lijkt het echter alsof een gelovige altijd een eigen moraal mag kiezen (dat is dan die van jouw favoriete kerk uiteraard) en dat die moraal al bij voorbaat een goede is, terwijl atheïsten het vrij staat om het zelfde te doen, MITS.... 

Het komt een beetje over alsof atheïsten zich aan de wet moeten houden omdat zij dit bij gebrek aan geloof niet doen. Dat steekt :-(

 

Reactie:

Beste Sandra,

Volgens mij vat u deze laatste zin anders op dan ik bedoeld heb. Wat ik bedoel is dat er voor een gelovige naast de wettelijke beperking vaak ook beperkingen vanuit de religie bestaan (kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, seksuele voorschriften, enz.). Een atheïst heeft die beperkingen natuurlijk niet; hij heeft formeel alleen wettelijke beperkingen (informeel natuurlijk ook sociale, persoonlijke enz.). 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 128 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Dan BarkerDan Barker, voormalig predikant, co-president van de Freedom From Religion Foundation, schrijver, auteur van o.a. Losing Faith In Faith.

Citaat

Much of what people do is done in the name of God. Irishmen blow each other up in his name. Arabs blow themselves up in his name. Imams and ayatollahs oppress women in his name. Celibate popes and priests mess up people's sex lives in his name. Jewish shohets cut live animals' throats in his name. The achievements of religion in past history - bloody crusades, torturing inquisitions, mass-murdering conquistadors, culture-destroying missionaries, legally enforced resistance to each new piece of scientific truth until the last possible moment - are even more impressive. And what has it all been in aid of? I believe it is becoming increasingly clear that the answer is absolutely nothing at all. There is no reason for believing that any sort of gods exist and quite good reason for believing that they do not exist and never have. It has all been a gigantic waste of time and a waste of life. It would be a joke of cosmic proportions if it weren't so tragic.

~ Richard Dawkins