Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/vhosts/deatheist.nl/httpdocs/modules/mod_jf_mobilemenu/helper.php on line 83

Anoniem schreef op 25 november 2010:

Beste Bart Klink,

Het is mij een groot genoegen om op je uitstekend onderbouwde website terecht gekomen te zijn.
Ik ben een jongen van 25 en ben net als jij christelijk opgevoed, in een domineesgezinde familie. Zo zijn m’n opa en oom dominee en speelt het ook bij m’n moeder een prominente rol. 

Vanaf mijn 14e heb ik geworsteld met het christelijk geloof, en hierdoor eerlijk gezegd heel wat geestelijk afgeleden: de vermeende eeuwige hel voor ongelovigen die in o.a. daden soms zelfs beter zijn dan christenen, de vrouw die gehoorzaam moet zijn aan de man, de oorlogsgod van het OT. Het zijn stuk voor stuk onderwerpen die voor mij een of meerdere fases van strijd en lijden betekend hebben. Om uiteindelijk bij het atheisme uit te komen! 
Dit is voor mij een bevrijding vanwege haar eenvoud en ik hoef dus niet uit te leggen dat jouw website voor mij van een hele grote waarde is! God is eruit, en alle enorme morele en rationele conflicten die Hij bij mijn (high sensitive en nogal behoorlijk vastbijtende) geest opriep dus ook. Hierdoor is ruimte voor meer rust en vrede. Echt geweldig. 

Er is echter één uitzondering, iets wat mij nog wel bezighoudt wat betreft God, en zelfs wat theïstische vraagtekens bij me weet op te roepen. Ik ben ooit op m’n 14e nogal geïndoctrineerd door de verhalen van een gebedsgenezer (Wim Kok heette deze, nee, niet de oud-premier). Hij vertelde onder andere dat bij een gebed wonden spontaan dichtgroeiden met meerdere getuigen. Zijn hier, buiten God en het idee dat deze genezer mogelijk zou liegen of alles inbeelden, andere verklaringen voor mogelijk? Kan het zijn dat de persoon in kwestie die genezen werd door alle hocus-pocus-theater in een spierverstijvende status kwam, wat bepaalde pusgedeelten deed openspatten, waardoor bepaalde ontstopte aderen konden doorstromen en hierdoor enkele rode plekken verdwenen? Dit aangevuld door de goedgelovigheid van de genezer met zijn getuigen die het in gedachten en beleving extra groot maakten zoals een verliefde zijn partner extra mooi maakt? Of zijn er andere verklaringen voor? Het knaagt eerlijk gezegd wel aan me. Ik heb ooit een filmpje gezien van T.B. Joshua (gebedsgenezer) waarbij er ook pus uit iemands been kwam, en enkele wond-achtige plekken verdwenen tijdens zo’n sessie. En wat te denken van onderstaand filmpje, waarin lippen met kanker in een nogal korte tijd, precies samenvallend met het gebed, gezond worden? Zo is er ook een filmpje van diezelfde (vrij beroemde) man, waarin hij voor iemand met borstkanker bidt. Als kijker zie je vervolgens beelden die de volgende dag zouden voorstellen, waarbij allemaal drap uit de borst van de zieke valt. 

Goed, wat betreft dit verhaal hoop ik dat je nog niet gegeten hebt. Toch, voor mij is dit erg belangrijk: vooral het relaas over wonden die spontaan dichtgroeien: hoe zou dit mogelijk zijn, en is God daar werkelijk voor nodig? Valt dit rationeel gezien te rijmen met atheisme? (Dit roept bij mij namelijk de angst op dat de bijbel tóch waar zou zijn, en daar wordt ik niet bepaald vrolijk van omdat ook deze moreel zeer onverzoenlijk is met hetgeen waar ik voor sta)


http://www.myvido1.com/wTF5kWPhlQ0IleSNVTHlVP_milagres-na-nigeria-08-de-09

Met vriendelijke maar sinds kort goddeloze groet,

Anoniem

 

Reactie:

Beste Anoniem,

Vermeende genezing door gebed is voor velen nog steeds een krachtig argument voor het bestaan van God. Eigenlijk zou je elk geval afzonderlijk moeten onderzoeken, maar dat is natuurlijk niet mogelijk, zeker niet als het in een ver land plaatsvindt. Naast de algemene problemen met wonderen die ik op mijn site beschrijf (zie het onderdeel Wonderen” onder “Kritiek op theïstische argumenten”) zou ik de volgende kritische noten willen plaatsen bij wat op het filmpje te zien is.

* Er bestaan veel aandoeningen aan de lippen, en lipkanker is er daar maar een van, die ook nog relatief zeldzaam is. Veel aandoeningen lijken op elkaar, waardoor gemakkelijk een verkeerde diagnose gesteld kan worden als dit niet goed door experts wordt onderzocht. De diagnose wordt gesteld aan de hand van een biopt (afnamen van een stukje weefsel) dat in een laboratorium geanalyseerd is. Gezien de omstandigheden lijkt de kans dat dit gedaan is mij erg klein. Het is dus maar de vraag of dit werkelijk lipkanker is. Ik weet echter te weinig van lipziekten om hier meer over te zeggen.

* Er wordt gezegd dat de vrouw voor de ‘genezing’ niet is staat was te eten, maar als ik naar haar postuur kijk, geloof ik daar niets van. Ik heb met eigen ogen mensen gezien die niet of nauwelijks aten, maar die zien er een stuk magerder uit.

* Het filmpje is niet erg scherp: meteen nadat ze ‘genezen’ is, is niet goed te zien hoe haar lippen eruitzien. De before-aftervergelijking is wel vrij scherp, maar het is niet duidelijk wanneer deze vergelijking gemaakt is.

* Waarom vindt zo’n genezing nooit plaats in westerse ziekenhuizen, onder het oog van kritische artsen, waarbij duidelijk de goede diagnose is gesteld en de genezing goed gedocumenteerd is? Ook hier hebben we diepgelovige mensen die heilig geloven in gebedsgenezing. Als de Almachtige werkelijk duidelijk wil maken dat Hij mensen kan genezen, waarom kiest Hij dan voor zulke dubieuze omstandigheden?

* In derdewereldlanden worden door sjamanen en andere figuren die volgens mensen goddelijke of magische krachten te bezitten veel trucs gebruikt om vermeende bovennatuurlijke kunsten te demonstreren. Soms worden hierbij ook handlangers gebruikt die het spel meespelen. Of dat hier het geval is, is moeilijk te zeggen, maar ik denk wederom niet dat het toeval is dat dit niet onder het oog van sceptici plaatsvindt.  Bekijk ook dit filmpje eens: http://www.youtube.com/watch?v=sxMGxz6-oTs

* Een onmiskenbare genezing zou het aangroeien van een geamputeerd been na gebed zijn. Dit zou voor een almachtige God niet moeilijker moeten zijn dan het genezen van lipkanker, daar dit zien we echter nooit. Waarom niet?

Ik denk dat er genoeg reden zijn om de verklaring ergens anders te zoeken dan in het goddelijke, ook al is soms niet (menteen) duidelijk waar.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 64 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De evolutietheorie is een empirische theorie met een overstelpende hoeveelheid materiaal die de theorie ondersteunt. Derhalve is het geen geloof. Voor het geloof daarentegen is er niet één empirisch argument aan te voeren. Niet één.

~ Herman Philipse

Anoniem schreef op 25 november 2010:

Beste Bart Klink,

Het is mij een groot genoegen om op je uitstekend onderbouwde website terecht gekomen te zijn.
Ik ben een jongen van 25 en ben net als jij christelijk opgevoed, in een domineesgezinde familie. Zo zijn m’n opa en oom dominee en speelt het ook bij m’n moeder een prominente rol. 

Vanaf mijn 14e heb ik geworsteld met het christelijk geloof, en hierdoor eerlijk gezegd heel wat geestelijk afgeleden: de vermeende eeuwige hel voor ongelovigen die in o.a. daden soms zelfs beter zijn dan christenen, de vrouw die gehoorzaam moet zijn aan de man, de oorlogsgod van het OT. Het zijn stuk voor stuk onderwerpen die voor mij een of meerdere fases van strijd en lijden betekend hebben. Om uiteindelijk bij het atheisme uit te komen! 
Dit is voor mij een bevrijding vanwege haar eenvoud en ik hoef dus niet uit te leggen dat jouw website voor mij van een hele grote waarde is! God is eruit, en alle enorme morele en rationele conflicten die Hij bij mijn (high sensitive en nogal behoorlijk vastbijtende) geest opriep dus ook. Hierdoor is ruimte voor meer rust en vrede. Echt geweldig. 

Er is echter één uitzondering, iets wat mij nog wel bezighoudt wat betreft God, en zelfs wat theïstische vraagtekens bij me weet op te roepen. Ik ben ooit op m’n 14e nogal geïndoctrineerd door de verhalen van een gebedsgenezer (Wim Kok heette deze, nee, niet de oud-premier). Hij vertelde onder andere dat bij een gebed wonden spontaan dichtgroeiden met meerdere getuigen. Zijn hier, buiten God en het idee dat deze genezer mogelijk zou liegen of alles inbeelden, andere verklaringen voor mogelijk? Kan het zijn dat de persoon in kwestie die genezen werd door alle hocus-pocus-theater in een spierverstijvende status kwam, wat bepaalde pusgedeelten deed openspatten, waardoor bepaalde ontstopte aderen konden doorstromen en hierdoor enkele rode plekken verdwenen? Dit aangevuld door de goedgelovigheid van de genezer met zijn getuigen die het in gedachten en beleving extra groot maakten zoals een verliefde zijn partner extra mooi maakt? Of zijn er andere verklaringen voor? Het knaagt eerlijk gezegd wel aan me. Ik heb ooit een filmpje gezien van T.B. Joshua (gebedsgenezer) waarbij er ook pus uit iemands been kwam, en enkele wond-achtige plekken verdwenen tijdens zo’n sessie. En wat te denken van onderstaand filmpje, waarin lippen met kanker in een nogal korte tijd, precies samenvallend met het gebed, gezond worden? Zo is er ook een filmpje van diezelfde (vrij beroemde) man, waarin hij voor iemand met borstkanker bidt. Als kijker zie je vervolgens beelden die de volgende dag zouden voorstellen, waarbij allemaal drap uit de borst van de zieke valt. 

Goed, wat betreft dit verhaal hoop ik dat je nog niet gegeten hebt. Toch, voor mij is dit erg belangrijk: vooral het relaas over wonden die spontaan dichtgroeien: hoe zou dit mogelijk zijn, en is God daar werkelijk voor nodig? Valt dit rationeel gezien te rijmen met atheisme? (Dit roept bij mij namelijk de angst op dat de bijbel tóch waar zou zijn, en daar wordt ik niet bepaald vrolijk van omdat ook deze moreel zeer onverzoenlijk is met hetgeen waar ik voor sta)


http://www.myvido1.com/wTF5kWPhlQ0IleSNVTHlVP_milagres-na-nigeria-08-de-09

Met vriendelijke maar sinds kort goddeloze groet,

Anoniem

 

Reactie:

Beste Anoniem,

Vermeende genezing door gebed is voor velen nog steeds een krachtig argument voor het bestaan van God. Eigenlijk zou je elk geval afzonderlijk moeten onderzoeken, maar dat is natuurlijk niet mogelijk, zeker niet als het in een ver land plaatsvindt. Naast de algemene problemen met wonderen die ik op mijn site beschrijf (zie het onderdeel Wonderen” onder “Kritiek op theïstische argumenten”) zou ik de volgende kritische noten willen plaatsen bij wat op het filmpje te zien is.

* Er bestaan veel aandoeningen aan de lippen, en lipkanker is er daar maar een van, die ook nog relatief zeldzaam is. Veel aandoeningen lijken op elkaar, waardoor gemakkelijk een verkeerde diagnose gesteld kan worden als dit niet goed door experts wordt onderzocht. De diagnose wordt gesteld aan de hand van een biopt (afnamen van een stukje weefsel) dat in een laboratorium geanalyseerd is. Gezien de omstandigheden lijkt de kans dat dit gedaan is mij erg klein. Het is dus maar de vraag of dit werkelijk lipkanker is. Ik weet echter te weinig van lipziekten om hier meer over te zeggen.

* Er wordt gezegd dat de vrouw voor de ‘genezing’ niet is staat was te eten, maar als ik naar haar postuur kijk, geloof ik daar niets van. Ik heb met eigen ogen mensen gezien die niet of nauwelijks aten, maar die zien er een stuk magerder uit.

* Het filmpje is niet erg scherp: meteen nadat ze ‘genezen’ is, is niet goed te zien hoe haar lippen eruitzien. De before-aftervergelijking is wel vrij scherp, maar het is niet duidelijk wanneer deze vergelijking gemaakt is.

* Waarom vindt zo’n genezing nooit plaats in westerse ziekenhuizen, onder het oog van kritische artsen, waarbij duidelijk de goede diagnose is gesteld en de genezing goed gedocumenteerd is? Ook hier hebben we diepgelovige mensen die heilig geloven in gebedsgenezing. Als de Almachtige werkelijk duidelijk wil maken dat Hij mensen kan genezen, waarom kiest Hij dan voor zulke dubieuze omstandigheden?

* In derdewereldlanden worden door sjamanen en andere figuren die volgens mensen goddelijke of magische krachten te bezitten veel trucs gebruikt om vermeende bovennatuurlijke kunsten te demonstreren. Soms worden hierbij ook handlangers gebruikt die het spel meespelen. Of dat hier het geval is, is moeilijk te zeggen, maar ik denk wederom niet dat het toeval is dat dit niet onder het oog van sceptici plaatsvindt.  Bekijk ook dit filmpje eens: http://www.youtube.com/watch?v=sxMGxz6-oTs

* Een onmiskenbare genezing zou het aangroeien van een geamputeerd been na gebed zijn. Dit zou voor een almachtige God niet moeilijker moeten zijn dan het genezen van lipkanker, daar dit zien we echter nooit. Waarom niet?

Ik denk dat er genoeg reden zijn om de verklaring ergens anders te zoeken dan in het goddelijke, ook al is soms niet (menteen) duidelijk waar.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

Wie zijn er online?

We hebben 64 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De evolutietheorie is een empirische theorie met een overstelpende hoeveelheid materiaal die de theorie ondersteunt. Derhalve is het geen geloof. Voor het geloof daarentegen is er niet één empirisch argument aan te voeren. Niet één.

~ Herman Philipse