Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/vhosts/deatheist.nl/httpdocs/modules/mod_jf_mobilemenu/helper.php on line 83

Olim Izaak schreef op 8 oktober 2010:

Tot mijn verwonderingontdekte ik, dat jij, atheist, de bijbel gebruikt om je negatieve levenshouding goed te praten.
Jouw levenshouding is eenzijdig: jij weigert te erkennen dat de mens meer is dan een dier. Een mens heeft twee dimensies: een stoffelijke en een onstoffelijke.
De bijbel si geen handboek voor atheisten: ze is bestemd voor diegenen, die in de mens meer zien dan een soort opgefokt dier.
Jouw gebruik van de bijbel hier is uit zijn verband gerukt. Jouw quotation heeft betrekking op het stoffelijk deel van de mens. Jij past het toe op het onstoffelijke deel.
Zelfs "onbeschaafde wilden" voelen aan, dat er zoiets als een onstoffelijke persoon ergens aanwezig is. Daarvan kan jij als atheist vol waanwijsheid nog iets leren. 

en op 14 oktober:

Hi, Bart,
Ik heb gezien, dat je geen argumenten hebt, om je misbruik van bijbelteksten goed te praten.
Ben je eindelijk GOED gaan nadenken?
Dan proficiat.
Olim Izaak 

 

Reactie:

Beste Olim Izaak,

Ik weiger dingen te erkennen als er geen goede redenen zijn om het te geloven, zo ook dat de mens meer is dan een dier en een onstoffelijke dimensie heeft. Dat de mens geen onstoffelijk deel heeft, heb ik uitgebreid betoogd in dit stuk. Dat zelfs “onbeschaafde wilden” daar anders over denken, maakt mij niet uit. Zij geloven waarschijnlijk ook dat de aarde plat is. Waar het om gaat is of er goede argumenten voor zijn.

Ik citeer soms uit de Bijbel omdat er bepaalde passages zijn waarin ik mij kan vinden, zoals de vele passages in het Oude Testament waarin staat dat de mens stof is en tot stof zal wederkeren. Die passages haal ik niet uit hun context. Juist degenen die menen dat het hier alleen gaat om de stoffelijke kant, zoals u, lezen er dingen in die er niet staan.

Dat ik niet altijd meteen reageer, betekent niet dat ik geen argumenten heb, maar dat ik op dat moment geen tijd heb. Ik heb een drukke baan, en beantwoord eens in de zoveel dagen reacties, zoals ik ook netjes heb vermeld boven de reactiepagina. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

 

Wie zijn er online?

We hebben 38 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Daniel C. DennettDaniel Dennett, filosoof, hoogleraar aan de Tufts University

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins

Olim Izaak schreef op 8 oktober 2010:

Tot mijn verwonderingontdekte ik, dat jij, atheist, de bijbel gebruikt om je negatieve levenshouding goed te praten.
Jouw levenshouding is eenzijdig: jij weigert te erkennen dat de mens meer is dan een dier. Een mens heeft twee dimensies: een stoffelijke en een onstoffelijke.
De bijbel si geen handboek voor atheisten: ze is bestemd voor diegenen, die in de mens meer zien dan een soort opgefokt dier.
Jouw gebruik van de bijbel hier is uit zijn verband gerukt. Jouw quotation heeft betrekking op het stoffelijk deel van de mens. Jij past het toe op het onstoffelijke deel.
Zelfs "onbeschaafde wilden" voelen aan, dat er zoiets als een onstoffelijke persoon ergens aanwezig is. Daarvan kan jij als atheist vol waanwijsheid nog iets leren. 

en op 14 oktober:

Hi, Bart,
Ik heb gezien, dat je geen argumenten hebt, om je misbruik van bijbelteksten goed te praten.
Ben je eindelijk GOED gaan nadenken?
Dan proficiat.
Olim Izaak 

 

Reactie:

Beste Olim Izaak,

Ik weiger dingen te erkennen als er geen goede redenen zijn om het te geloven, zo ook dat de mens meer is dan een dier en een onstoffelijke dimensie heeft. Dat de mens geen onstoffelijk deel heeft, heb ik uitgebreid betoogd in dit stuk. Dat zelfs “onbeschaafde wilden” daar anders over denken, maakt mij niet uit. Zij geloven waarschijnlijk ook dat de aarde plat is. Waar het om gaat is of er goede argumenten voor zijn.

Ik citeer soms uit de Bijbel omdat er bepaalde passages zijn waarin ik mij kan vinden, zoals de vele passages in het Oude Testament waarin staat dat de mens stof is en tot stof zal wederkeren. Die passages haal ik niet uit hun context. Juist degenen die menen dat het hier alleen gaat om de stoffelijke kant, zoals u, lezen er dingen in die er niet staan.

Dat ik niet altijd meteen reageer, betekent niet dat ik geen argumenten heb, maar dat ik op dat moment geen tijd heb. Ik heb een drukke baan, en beantwoord eens in de zoveel dagen reacties, zoals ik ook netjes heb vermeld boven de reactiepagina. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 38 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Daniel C. DennettDaniel Dennett, filosoof, hoogleraar aan de Tufts University

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins