Peter Rissing schreef op 14 februari 2010:

L.s,

Misschien kan dit artikel een van uw columnisten inspireren een stuk over de pathologische aspecten van de menselijke behoefte aan religie, te schrijven.

Religieus besef is, gezien de locatie in de hersenen van dit fenomeen, biologisch pas laat in de ontwikkeling van de mens ontstaan.
Religieus besef lijkt dus in het rijtje, dat past bij de 'survival of the fittest' te horen.
Immers, religie is een uitwas van de behoefte van de zich ontwikkelende mens, een leider te hebben.

Zij die braaf 'de Leider' -die groeps-saamhorigheid en sociale stabiliteit bracht en (verzonnen) verklaringen kon geven voor natuurlijke fenomenen- volgden, hadden een betere kans hun genen te verspreiden. 

 

Reactie: 

Beste Peter Rissing,

Bedankt voor de link naar het artikel. Ik zal er binnenkort naar kijken. Voor het ontstaan van religie zijn vele verklaringen, en ik heb nog niet de tijd gehad om mij daar eens goed in te verdiepen. Ik denk dat het fenomeen religie op verschillende niveaus verklaard moet worden (van neurologisch tot cultuurhistorisch). Het is in ieder geval een zeer complex fenomeen. Misschien vindt u dit artikel ook interessant. Het verklaren van religie zegt overigens niet over de waarheid ervan. Dat is en blijft een godsdienstfilosofische discussie.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink
 

 

Wie zijn er online?

We hebben 68 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.

~ Ronald Plasterk

Peter Rissing schreef op 14 februari 2010:

L.s,

Misschien kan dit artikel een van uw columnisten inspireren een stuk over de pathologische aspecten van de menselijke behoefte aan religie, te schrijven.

Religieus besef is, gezien de locatie in de hersenen van dit fenomeen, biologisch pas laat in de ontwikkeling van de mens ontstaan.
Religieus besef lijkt dus in het rijtje, dat past bij de 'survival of the fittest' te horen.
Immers, religie is een uitwas van de behoefte van de zich ontwikkelende mens, een leider te hebben.

Zij die braaf 'de Leider' -die groeps-saamhorigheid en sociale stabiliteit bracht en (verzonnen) verklaringen kon geven voor natuurlijke fenomenen- volgden, hadden een betere kans hun genen te verspreiden. 

 

Reactie: 

Beste Peter Rissing,

Bedankt voor de link naar het artikel. Ik zal er binnenkort naar kijken. Voor het ontstaan van religie zijn vele verklaringen, en ik heb nog niet de tijd gehad om mij daar eens goed in te verdiepen. Ik denk dat het fenomeen religie op verschillende niveaus verklaard moet worden (van neurologisch tot cultuurhistorisch). Het is in ieder geval een zeer complex fenomeen. Misschien vindt u dit artikel ook interessant. Het verklaren van religie zegt overigens niet over de waarheid ervan. Dat is en blijft een godsdienstfilosofische discussie.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink
 

Wie zijn er online?

We hebben 68 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.

~ Ronald Plasterk