Ankie schreef op 1 februari 2010:

Hallo Bart,

Naar aanleiding van je antwoord in september vorig jaar,wil ik toch nog even reageren.
De vertelling van Bram Vermeulen, 'In den beginne', is inderdaad gebaseerd op de vertalingen van Sumerische kleitabletten.   Maar wat zo jammer is, dat de meeste 'zich zelf respecterende wetenschappers'  hun nek niet uitsteken en even verder durven kijken dan hun eigen 'ingegraven putje' uit angst uitgesloten dan wel uitgelachen te worden door de rest van hun discipline?
De wetenschappelijke uitspraak:

" Alles wat niet onderzocht en bewezen is, is niet waar!  "

  is wel een beetje kort door de bocht wanneer blijkt dat er onderwerpen zijn waar gewoon geen 'officieel' onderzoek plaatsvindt, voor je het weet creëer je een soort intellectuele luiheid wat resulteert in een onvermogen van het verkennen van grenzen die voorbij de grenzen van desbetreffende wetenschap gaan.
 
Net als jij kwam ik in mijn jeugd al tot de slotsom dat het geloof in een God een prachtige manier is om jezelf voor de gek te houden, maar niet werkt voor mij.
Mijn zoon (natuurkundige), weet me te vertellen dat ik, dank zij mijn gereformeerde opvoeding, niet kan accepteren dat er alleen maar evolutie is en om die reden blijf zoeken naar een antwoord.
 
Ik ben me inderdaad gaan verdiepen in onderzoeken en uitkomsten van vertalingen van oude teksten. Tot mijn verbazing blijken er ondertussen heel veel kleitabletten doorgenomen en vertaald, de informatie die nu langzamerhand duidelijk wordt, is niet meer weg te poetsen.    De evolutietheorie lijkt  (wat de mens betreft)  niet een afdoende verklaring,  Sitchen is al lang niet meer de enige onderzoeker, er zijn inmiddels veel 'gestudeerden' uit verschillende hoeken, bezig met  kleitabletten en ook zij hebben ontzettend veel informatie en interessante antwoorden op hedendaagse vragen gevonden. (o.a. sterrekundige)
Daarnaast zijn er bewijzen in de vorm van archeologische vondsten, welke eerder verzwegen werden omdat ze niet strookten met de huidige kennis van de geschiedenis,  verder zijn er nog de Veda's.

Ik weet niet of jij je ooit hebt verdiept in deze materie, maar je doet jezelf echt tekort door de info ver weg te gooien en er vanuit te gaan, dat het 'niet kloppende verhalen' moeten zijn.   (nog niet zo lang geleden draaide de zon nog om de aarde ! , toch?)
Het zijn niet allemaal leuke antwoorden, vrij regelmatig moet ik aan de uitspraak van mijn moeder denken: ALLES TE WETEN MAAKT NIET GELUKKIG.

Niet dat ik de illusie heb veel te weten, maar nu ik de achtergronden van vele Bijbelverhalen (wat gewoon een soort uittreksels blijken van veel oudere geschriften) en andere, nog veel interessantere, soms kan begrijpen, dan bekruipt me het gevoel dat er beter het zwijgen toe gedaan wordt.

met vriendelijke groet,
Ankie.

Reactie:

Beste Ankie

De uitspraak "Alles wat niet onderzocht en bewezen is, is niet waar!" is geen wetenschappelijke en ik ken ook geen wetenschapper die dit beweert. Wetenschappers werken met waarschijnlijkheid: hoe waarschijnlijk is het dat opvatting X waar is gezien alle kennis die we hebben? Als de waarschijnlijkheid niet duidelijk is, moet er verder onderzoek gedaan worden.

De opvattingen van Sitchin zijn echter zeer onwaarschijnlijk. Er is geen enkele evidentie voor zijn buitenaardse wezens en astronomische ideeën. Ook zijn vertalingen van de Sumerische teksten blijken onjuist. Het wegmoffelen van bewijs lijkt mij een vorm van complotdenken. Al met al blijft er niet veel over van Sitchins opvattingen. Voor een evolutionair verleden van de mens is daarentegen zeer veel evidentie, onder andere in de vorm van vele fossiele overgangsvormen en de overeenkomsten in DNA tussen de mens en de andere apen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink