Bart Feddema

Bart Feddema schreef op 3 december 2009:

Ik las een reactie op jouw bericht, Bart. Inderdaad, ik ben ook van mening dat atheisme een ongelukkige term is. Je definieert je aan de hand van iets waarin je niet gelooft. Sterker nog, dit niet geloven wordt je opgedrongen door mensen die in een bovennatuurlijk verschijnsel geloven. The burden of proof ligt bij de religieuzen. Als ik beweer dat elektriciteit vloeibaar kan worden gemaakt, dan wordt mij gevraagd of ik dit kan bewijzen. Dat kan ik niet (dus heb ik het fout). Als ik geloof in een spaghettimonster in het heelal, dan wordt mij hetzelfde gevraagd. Ik kan het bestaan ervan niet bewijzen, maar, zeg ik, hij is ook onzichtbaar voor diegenen die er niet in geloven. Mijn punt is, dat religieuzen moeten bewijzen dat hun god bestaat en atheisten hoeven helemaal niets!

 

Wie zijn er online?

We hebben 285 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

George CarlinGeorge Carlin, Amerikaanse stand-up comedian.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins

Bart Feddema

Bart Feddema schreef op 3 december 2009:

Ik las een reactie op jouw bericht, Bart. Inderdaad, ik ben ook van mening dat atheisme een ongelukkige term is. Je definieert je aan de hand van iets waarin je niet gelooft. Sterker nog, dit niet geloven wordt je opgedrongen door mensen die in een bovennatuurlijk verschijnsel geloven. The burden of proof ligt bij de religieuzen. Als ik beweer dat elektriciteit vloeibaar kan worden gemaakt, dan wordt mij gevraagd of ik dit kan bewijzen. Dat kan ik niet (dus heb ik het fout). Als ik geloof in een spaghettimonster in het heelal, dan wordt mij hetzelfde gevraagd. Ik kan het bestaan ervan niet bewijzen, maar, zeg ik, hij is ook onzichtbaar voor diegenen die er niet in geloven. Mijn punt is, dat religieuzen moeten bewijzen dat hun god bestaat en atheisten hoeven helemaal niets!

Wie zijn er online?

We hebben 285 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

George CarlinGeorge Carlin, Amerikaanse stand-up comedian.

Citaat

It is often said, mainly by the "no-contests", that although there is no positive evidence for the existence of God, nor is there evidence against his existence. So it is best to keep an open mind and be agnostic. At first sight that seems an unassailable position, at least in the weak sense of Pascal's wager. But on second thoughts it seems a cop-out, because the same could be said of Father Christmas and tooth fairies. There may be fairies at the bottom of the garden. There is no evidence for it, but you can't prove that there aren't any, so shouldn't we be agnostic with respect to fairies?

~ Richard Dawkins