Geert Wilders heeft weer een nieuw hoogtepunt bereikt in zijn rabiate kruistocht tegen de islam: hij wil Artikel 1 van onze grondwet wijzigingen, en wel zo dat het legaal wordt om moslims te discrimineren. Zal dit er ooit doorkomen? Natuurlijk niet, daarvoor zijn er gelukkig nog genoeg mensen met gezond verstand en rechtvaardigheidsgevoel. Wat dit wel weer aantoont, is hoe belachelijk deze man zichzelf maakt.

Wilders heeft de 'Partij voor de Vrijheid' (PVV) opgericht, blijkbaar omdat vrijheid hem na aan het hart ligt. Hij beroept zich op zijn vrijheid om de islam te bekritiseren. Daar heeft hij het volste recht toe, net als iedere andere inwoner van een vrije democratische rechtsstaat. De manier waarop je die kritiek levert, is een kwestie van fatsoen. Als deze kritiek beledigend is voor bepaalde mensen, so be it. Ook moslims hebben dat te accepteren, hoe verwerpelijk ze het ook vinden.

Anderzijds heeft Wilders moslims te accepteren, hoe verwerpelijk hij hun gedachtegoed ook vindt. Zo lang ze binnen de grenzen van de Nederlandse wet blijven, hebben ze dezelfde vrijheden als iedere andere inwoner. Wilders is het daar niet mee eens. Hij wil moslims de vrijheid om een school te bouwen ontnemen, maar dat bij christenen en joden wel toestaan. Al eerder heeft hij aangegeven dat dit wat hem betreft ook geldt voor gebedshuizen en 'heilige' boeken. Je kunt echter iemand zijn vrijheid niet ontnemen omdat zijn gedachtegoed je niet aanstaat. In de Verlichting hadden veel denkers dat al door, waaronder Voltaire. Aan hem wordt de uitspraak toegeschreven: “Ik verafschuw uw ideeën, maar ik ben bereid te sterven voor uw recht ze te uiten.” Blijkbaar heeft Wilders niet door dat de voor iedereen geldende vrijheid van expressie, hoe abject die expressie ook moge zijn, fundamenteel is in onze samenleving (uiteraard mits ze binnen de grenzen van de wet blijven).

Wilders stelt: “Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. Als een minderjarig moslimkind over de scheef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen.”

Dit voorstel is ronduit discriminatoir: je kunt iemand niet anders behandelen wegens diens levensovertuiging. Dit is in strijd met fundamentele mensenrechten, zoals die zijn vastgelegd in de Universele verklaring van de Rechten van de Mens (Artikel 2). Het is sowieso onzinnig om moslims het land uit te willen zetten, alleen al omdat veel moslims geboren en getogen zijn in dit land, waaronder autochtonen die zich bekeerd hebben. Naar welk land wil Wilders die uitzetten? Op welke (internationaal) juridische grond?

Daarnaast bestaan moslimkinderen niet, wat hij bedoelt zijn kinderen van islamitische ouders. Kinderen zijn nog niet in staat om te bepalen of een Tovenaar het universum heeft geschapen, wetten heeft geopenbaard en ons lot heeft bepaald, en zo ja, welke Tovenaar dat dan is. ‘Moslimkinderen’ kun je dus al helemaal niet op een dergelijke wijze behandelen.

Wilders beroept zich zo graag op culturele wortels van ons land, maar verzaakt fundamentele beginselen daarvan, waaronder de vrijheid en gelijkwaardigheid van iedere burger. De manier waarop Wilders omgaat met vrijheid is in strijd met het Verlichtingsgedachtegoed waar wij zoveel aan te danken hebben. Bovenal is hij een aanfluiting voor de naam van zijn Partij voor de Vrijheid.

 

Wie zijn er online?

We hebben 40 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell

Geert Wilders heeft weer een nieuw hoogtepunt bereikt in zijn rabiate kruistocht tegen de islam: hij wil Artikel 1 van onze grondwet wijzigingen, en wel zo dat het legaal wordt om moslims te discrimineren. Zal dit er ooit doorkomen? Natuurlijk niet, daarvoor zijn er gelukkig nog genoeg mensen met gezond verstand en rechtvaardigheidsgevoel. Wat dit wel weer aantoont, is hoe belachelijk deze man zichzelf maakt.

Wilders heeft de 'Partij voor de Vrijheid' (PVV) opgericht, blijkbaar omdat vrijheid hem na aan het hart ligt. Hij beroept zich op zijn vrijheid om de islam te bekritiseren. Daar heeft hij het volste recht toe, net als iedere andere inwoner van een vrije democratische rechtsstaat. De manier waarop je die kritiek levert, is een kwestie van fatsoen. Als deze kritiek beledigend is voor bepaalde mensen, so be it. Ook moslims hebben dat te accepteren, hoe verwerpelijk ze het ook vinden.

Anderzijds heeft Wilders moslims te accepteren, hoe verwerpelijk hij hun gedachtegoed ook vindt. Zo lang ze binnen de grenzen van de Nederlandse wet blijven, hebben ze dezelfde vrijheden als iedere andere inwoner. Wilders is het daar niet mee eens. Hij wil moslims de vrijheid om een school te bouwen ontnemen, maar dat bij christenen en joden wel toestaan. Al eerder heeft hij aangegeven dat dit wat hem betreft ook geldt voor gebedshuizen en 'heilige' boeken. Je kunt echter iemand zijn vrijheid niet ontnemen omdat zijn gedachtegoed je niet aanstaat. In de Verlichting hadden veel denkers dat al door, waaronder Voltaire. Aan hem wordt de uitspraak toegeschreven: “Ik verafschuw uw ideeën, maar ik ben bereid te sterven voor uw recht ze te uiten.” Blijkbaar heeft Wilders niet door dat de voor iedereen geldende vrijheid van expressie, hoe abject die expressie ook moge zijn, fundamenteel is in onze samenleving (uiteraard mits ze binnen de grenzen van de wet blijven).

Wilders stelt: “Stuur moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. Als een minderjarig moslimkind over de scheef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet. Want de ouders zijn verantwoordelijk voor minderjarige kinderen.”

Dit voorstel is ronduit discriminatoir: je kunt iemand niet anders behandelen wegens diens levensovertuiging. Dit is in strijd met fundamentele mensenrechten, zoals die zijn vastgelegd in de Universele verklaring van de Rechten van de Mens (Artikel 2). Het is sowieso onzinnig om moslims het land uit te willen zetten, alleen al omdat veel moslims geboren en getogen zijn in dit land, waaronder autochtonen die zich bekeerd hebben. Naar welk land wil Wilders die uitzetten? Op welke (internationaal) juridische grond?

Daarnaast bestaan moslimkinderen niet, wat hij bedoelt zijn kinderen van islamitische ouders. Kinderen zijn nog niet in staat om te bepalen of een Tovenaar het universum heeft geschapen, wetten heeft geopenbaard en ons lot heeft bepaald, en zo ja, welke Tovenaar dat dan is. ‘Moslimkinderen’ kun je dus al helemaal niet op een dergelijke wijze behandelen.

Wilders beroept zich zo graag op culturele wortels van ons land, maar verzaakt fundamentele beginselen daarvan, waaronder de vrijheid en gelijkwaardigheid van iedere burger. De manier waarop Wilders omgaat met vrijheid is in strijd met het Verlichtingsgedachtegoed waar wij zoveel aan te danken hebben. Bovenal is hij een aanfluiting voor de naam van zijn Partij voor de Vrijheid.

Wie zijn er online?

We hebben 40 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Richard FeynmanRichard Feynman, Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell