Joost schreef op 19 april 2017:

Beste Bart, en misschien andere bezoekers.

Ik ben op zoek naar mensen of artikelen die gaan over, waarom geloven niet hetzelfde is als weten.
Maar dan zonder al het emotionele hullie zijn slecht en dit is goed omdat iedereen het zegt, daar hebben we al religie voor.

Ik zelf ben autistisch en kan niks met, waarom vragen of rancuneuze antwoorden en waarom iets slecht of goed is en daarom waar.
Voor mij is het heel moeilijk om iets aan te nemen te geloven van wie dan ook.
Bijv. de evolutie theorie bevat voor mij teveel aannames om het te kunnen aandragen als zijnde "zo zit dat !" maar dat maakt de schepping niet als het juiste antwoord, want dat moet je dan maar geloven terwijl het verhaal zelf vaag is.

Ik wil nog wel eens het onderstaande beweren maar ik neem mono en poly te letterlijk of zoiets.

Of god bestaat weet ik eigenlijk helemaal niet maar als ie bestaat en hij is de almachtige, alwetende enz. dan is god dus de schepper van alles, goed en kwaad, kortom doet waar die zin in heeft en moeten wij het er maar mee doen.
Dat is toch monotheïsme lijkt me.

En het polytheïsme en aanverwante kent dus geen almachtige alwetende god enz. omdat de aanwezigheid van meerdere goden elkaar niet uitsluiten.
Dus mensen die geloven dat goed bij het ene vandaan komt en slecht bij het andere zijn dus eigenlijk niet monotheïstisch.

Kortom, bestaat er ook een soort korte handleiding over wat je kunt beredeneren en wat niet, ipv. oeverloze uitleg met veel emotie wat nog meer vragen oproept dan beantwoord ?

Met vriendelijke groet, Joost

Reactie:

Beste Joost,

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je nu precies je vraag is, dus ik hoop dat je in het volgende een antwoord vindt. Over wat geloven precies is, bestaan verschillende opvattingen. In de Bijbel vind je een veelgehoorde: "Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet" (Heb. 11:1). Dit sluit aan bij Joh. 20:29: "zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben". Geloven is volgens deze opvattingen dus iets voor waar houden zonder dat daar bewijs voor is. In de filosofie wordt kennis vaak gezien als een opvatting die niet alleen waar is, maar die ook gerechtvaardigd is: je moet er goede argumenten/bewijzen voor aandragen. Ook in de wetenschap en rechtspraak is dit onderbouwen van groot belang. Ik zou 'weten' dan ook alleen in deze zin willen gebruiken. Voor de evolutietheorie is ongelofelijk veel bewijs, zoals je onder andere hier kunt lezen. Ook ik heb op deze site daar meerdere artikelen over geschreven. Als je niet weet of God bestaat, ben je een agnost. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink