Dirk Hanemaaijer

Dir Hanemaaijer schrefe op 27 augustus 2017:

Beste Bart

Ik ben als echte gelovige een volslagen rationeel iemand (vgl Rom.12:2/nbg), en geloof daarom in een God die zichzelf Logica noemt (Joh.1:1 grondtekst). Daarom vond ik jouw reactie van; "Wat moet ik ermee", volslagen irrationeel en onwetenschappelijk. Het deed me denken aan mensen die niet geloven, dat er race wedstrijden kunnen worden gehouden met auto's. Op een parcours dat niet groter is dan de diameter van een mensenhaar. En ik stuur vervolgens zo'n iemand het krantenartikel toe, en die schrijft dan; "Wat moet ik ermee". Goede wetenschap begint altijd bij goede fantasie. Dus spreek je fantasie aan, en laat mij weten hoe jouw fantasie deze getallen opvat. Dan hebben we ieder geval een minimalistisch idee, vanuit jou kant uit gezien, waarmee we misschien wat mee kunnen doen.

 

Reactie:

Beste Dirk,

U citeert uit een boek (de Bijbel) waarvan zelf de intellectuele geloofwaardigheid ter discussie staat. Deze Bijbel opvoeren als argument voor rationaliteit is daarmee niet erg rationeel. Voor een rationele discussie is het van belang dat er een heldere stelling geformuleerd wordt die onderbouwd wordt met argumenten, redeneringen en feiten. Uw vorige reactie (13 juli) bestaat echter uit een opeenstapeling van losse uitspraken, Bijbelverwijzingen en getallen, zonder enige duidelijke redenering. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

  

Wie zijn er online?

We hebben 320 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.

~ Ronald Plasterk

Dirk Hanemaaijer

Dir Hanemaaijer schrefe op 27 augustus 2017:

Beste Bart

Ik ben als echte gelovige een volslagen rationeel iemand (vgl Rom.12:2/nbg), en geloof daarom in een God die zichzelf Logica noemt (Joh.1:1 grondtekst). Daarom vond ik jouw reactie van; "Wat moet ik ermee", volslagen irrationeel en onwetenschappelijk. Het deed me denken aan mensen die niet geloven, dat er race wedstrijden kunnen worden gehouden met auto's. Op een parcours dat niet groter is dan de diameter van een mensenhaar. En ik stuur vervolgens zo'n iemand het krantenartikel toe, en die schrijft dan; "Wat moet ik ermee". Goede wetenschap begint altijd bij goede fantasie. Dus spreek je fantasie aan, en laat mij weten hoe jouw fantasie deze getallen opvat. Dan hebben we ieder geval een minimalistisch idee, vanuit jou kant uit gezien, waarmee we misschien wat mee kunnen doen.

 

Reactie:

Beste Dirk,

U citeert uit een boek (de Bijbel) waarvan zelf de intellectuele geloofwaardigheid ter discussie staat. Deze Bijbel opvoeren als argument voor rationaliteit is daarmee niet erg rationeel. Voor een rationele discussie is het van belang dat er een heldere stelling geformuleerd wordt die onderbouwd wordt met argumenten, redeneringen en feiten. Uw vorige reactie (13 juli) bestaat echter uit een opeenstapeling van losse uitspraken, Bijbelverwijzingen en getallen, zonder enige duidelijke redenering. 

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 320 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

James RandiJames Randi, Amerikaanse goochelaar, skepticus en bestrijder van pseudo-wetenschap (inclusief homeopathie) van Canadese afkomst.

Citaat

De een gelooft in Wodan die de bliksem maakt, of in de goden op de Olympus, een ander in een God die zijn zoon heeft laten vermoorden, en weer anderen in heilige olifanten. Verder hebben de meeste volkeren een rotsvast geloof in de juistheid van hun geloof, en ze menen dat daar ook een overvloed van argumenten voor is. Maar die overvloed is nooit zo groot dat ze een ander volk kunnen overtuigen, want op grote schaal bekeren gebeurt alleen als het ene volk het andere onderwerpt. Het meest opvallend is het verband tussen geloof en geweld. Het verschil tussen het rationeel zoeken naar een praktische oplossing en het grijpen naar wapens, dat verschil wordt grotendeels veroorzaakt door het heilig vuur van het eigen religieus gelijk. De godsdienst maakt mensen bereid om te sterven voor hun partij. De kwestie Jeruzalem was al lang opgelost als het ging over een kilometer grond, maar het gaat om heilige grond! Jongemannen zouden wel uitkijken voordat ze zichzelf opbliezen bij een zelfmoordmissie, maar hen wacht de eeuwige hemel! Noord-Ieren hebben geen groter probleem met elkaar dan Friezen met Groningers, maar het geloof houdt hun haat vlammend.

~ Ronald Plasterk