Mello

Mello schreef op 28 juli 2011:

Beste Bart.

Dank voor uw antwoord.

Ik wist niet dat beide teksten bij elkaar zouden komen. 

Het is waar dat het eerst om de etymologie gaat en bij de 2e gaat het hierom: U zei

Wat u met uw tweede reactie bedoelt, is mij niet duidelijk. Het is nodig om het atheïsme intellectueel te verdedigingen omdat veel gelovigen menen dat er goede redenen zijn om te geloven in het bestaan van God of goden. 

 In mijn 2e stuk gaat het om de mens in het geheel waarbij in God geloven is de mens in het geheel zien.

Als de 1e dimentie besproken  wordt dan gaat men voorbij aan de mens en de boodschap van het verhaal ongeacht of degene die dat doet gelovig is of niet. In de prachtige uitleg die ik hier vind gaat om de eerste dimentie.

Mocht u niet begrijpen wat ik bedoel dan is dat gebrek aan kennis waar het geloof over gaat.

 In uw teksten zie ik de ontevredenheid over gelovigen die alleen de 1e dimentie bespreekbaar maken waarbij ze aan het verhaal, de boodschaap en de betekenis ervan voorbij gaan.

Hartelijk dank voor het gesprek.

Mello

 

Reactie:

Beste Mello,

Het is mij nog steeds niet geheel duidleijk wat u bedoelt. Om de mens als een geheel te zien, hoef je niet in God te geloven. In het Oude Testament wordt de mens ook als geheel gezien; het idee dat de lichaam en ziel/geest gescheiden zijn, is een heidens invloed op het christendom en jodendom geweest.  Met 'eerste dimensie' lijkt u te doelen op de letterlijke betekenis van Genesis. In mijn vertaling en uitleg van dat Bijbelboek wijs ik er juist op dat Genesis zeer veel symboliek bevat, en je het dus zeker niet (alleen) letterlijk moet lezen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

  

Wie zijn er online?

We hebben 44 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Frank ZappaFrank Zappa, Amerikaanse componist en musicus.

Citaat

Religion is based, I think, primarily and mainly upon fear. It is partly the terror of the unknown and partly, as I have said, the wish to feel that you have a kind of elder brother who will stand by you in all your troubles and disputes. Fear is the basis of the whole thing -- fear of the mysterious, fear of defeat, fear of death. Fear is the parent of cruelty, and therefore it is no wonder if cruelty and religion have gone hand in hand. It is because fear is at the basis of those two things. In this world we can now begin a little to understand things, and a little to master them by help of science, which has forced its way step by step against the Christian religion, against the churches, and against the opposition of all the old precepts. Science can help us to get over this craven fear in which mankind has lived for so many generations. Science can teach us, and I think our own hearts can teach us, no longer to look around for imaginary supports, no longer to invent allies in the sky, but rather to look to our own efforts here below to make this world a better place to live in, instead of the sort of place that the churches in all these centuries have made it.

~ Bertrand Russell

Mello

Mello schreef op 28 juli 2011:

Beste Bart.

Dank voor uw antwoord.

Ik wist niet dat beide teksten bij elkaar zouden komen. 

Het is waar dat het eerst om de etymologie gaat en bij de 2e gaat het hierom: U zei

Wat u met uw tweede reactie bedoelt, is mij niet duidelijk. Het is nodig om het atheïsme intellectueel te verdedigingen omdat veel gelovigen menen dat er goede redenen zijn om te geloven in het bestaan van God of goden. 

 In mijn 2e stuk gaat het om de mens in het geheel waarbij in God geloven is de mens in het geheel zien.

Als de 1e dimentie besproken  wordt dan gaat men voorbij aan de mens en de boodschap van het verhaal ongeacht of degene die dat doet gelovig is of niet. In de prachtige uitleg die ik hier vind gaat om de eerste dimentie.

Mocht u niet begrijpen wat ik bedoel dan is dat gebrek aan kennis waar het geloof over gaat.

 In uw teksten zie ik de ontevredenheid over gelovigen die alleen de 1e dimentie bespreekbaar maken waarbij ze aan het verhaal, de boodschaap en de betekenis ervan voorbij gaan.

Hartelijk dank voor het gesprek.

Mello

 

Reactie:

Beste Mello,

Het is mij nog steeds niet geheel duidleijk wat u bedoelt. Om de mens als een geheel te zien, hoef je niet in God te geloven. In het Oude Testament wordt de mens ook als geheel gezien; het idee dat de lichaam en ziel/geest gescheiden zijn, is een heidens invloed op het christendom en jodendom geweest.  Met 'eerste dimensie' lijkt u te doelen op de letterlijke betekenis van Genesis. In mijn vertaling en uitleg van dat Bijbelboek wijs ik er juist op dat Genesis zeer veel symboliek bevat, en je het dus zeker niet (alleen) letterlijk moet lezen.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink 

 

Wie zijn er online?

We hebben 44 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Frank ZappaFrank Zappa, Amerikaanse componist en musicus.

Citaat

Religion is based, I think, primarily and mainly upon fear. It is partly the terror of the unknown and partly, as I have said, the wish to feel that you have a kind of elder brother who will stand by you in all your troubles and disputes. Fear is the basis of the whole thing -- fear of the mysterious, fear of defeat, fear of death. Fear is the parent of cruelty, and therefore it is no wonder if cruelty and religion have gone hand in hand. It is because fear is at the basis of those two things. In this world we can now begin a little to understand things, and a little to master them by help of science, which has forced its way step by step against the Christian religion, against the churches, and against the opposition of all the old precepts. Science can help us to get over this craven fear in which mankind has lived for so many generations. Science can teach us, and I think our own hearts can teach us, no longer to look around for imaginary supports, no longer to invent allies in the sky, but rather to look to our own efforts here below to make this world a better place to live in, instead of the sort of place that the churches in all these centuries have made it.

~ Bertrand Russell