Frank Cornelissen schreef op 13 november 2010:

Dag Bart,

Ik heb een paar vragen aan jou:


Ik heb ergens gelezen dat jij meer en meer bent gaan verdiepen in het bijbels-hebreeuws. Klopt dat ?


Welnu, hoe lees jij nu Genesis en dan met name het Scheppingsverhaal ? (Gen.1:1)

Zie jij dan nog steeds het "probleem" van
het Scheppingsverhaal versus evolutietheorie?
Sluiten, volgens jou, deze twee 'begrippen' elkaar uit ?

M.vr.gr.,


Frank Cornelissen
 

 

Reactie:

Beste Frank,

Ik heb mij inderdaad verdiept in Bijbels Hebreeuws. Naar aanleiding daarvan heb ik een eigen vertaling gemaakt van het eerste scheppingsverhaal, en dat voorzien van commentaar. Ik hoop dat binnenkort online te zetten. Genesis schetst een heel ander beeld van de mens dan de moderne wetenschap - en in het bijzonder de evolutiebiologie - dat doet. In Genesis staat de mens centraal, is de wereld er om hem en is hij het bewuste resultaat van een scheppingsact. Ik denk dat dit beeld onhoudbaar is in het licht van de moderne wetenschap. In die zin is er dus een probleem of conflict. Anderzijds waardeer ik de tekst zeer op literaire gronden, en ben ik dus de laatste die zal zeggen dat deze tekst geen waarde meer heeft. In mijn stuk dat binnenkort verschijnt, zal ik hier verder op ingaan.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

 

Wie zijn er online?

We hebben 43 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Maarten 't HartMaarten 't Hart, Nederlandse bioloog en schrijver.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell

Frank Cornelissen schreef op 13 november 2010:

Dag Bart,

Ik heb een paar vragen aan jou:


Ik heb ergens gelezen dat jij meer en meer bent gaan verdiepen in het bijbels-hebreeuws. Klopt dat ?


Welnu, hoe lees jij nu Genesis en dan met name het Scheppingsverhaal ? (Gen.1:1)

Zie jij dan nog steeds het "probleem" van
het Scheppingsverhaal versus evolutietheorie?
Sluiten, volgens jou, deze twee 'begrippen' elkaar uit ?

M.vr.gr.,


Frank Cornelissen
 

 

Reactie:

Beste Frank,

Ik heb mij inderdaad verdiept in Bijbels Hebreeuws. Naar aanleiding daarvan heb ik een eigen vertaling gemaakt van het eerste scheppingsverhaal, en dat voorzien van commentaar. Ik hoop dat binnenkort online te zetten. Genesis schetst een heel ander beeld van de mens dan de moderne wetenschap - en in het bijzonder de evolutiebiologie - dat doet. In Genesis staat de mens centraal, is de wereld er om hem en is hij het bewuste resultaat van een scheppingsact. Ik denk dat dit beeld onhoudbaar is in het licht van de moderne wetenschap. In die zin is er dus een probleem of conflict. Anderzijds waardeer ik de tekst zeer op literaire gronden, en ben ik dus de laatste die zal zeggen dat deze tekst geen waarde meer heeft. In mijn stuk dat binnenkort verschijnt, zal ik hier verder op ingaan.

Met vriendelijke groet,

Bart Klink

Wie zijn er online?

We hebben 43 gasten en geen leden online

Geef je mening

Welke positie over het bestaan van god(en) onderschrijft u?

Bekende atheïsten

Maarten 't HartMaarten 't Hart, Nederlandse bioloog en schrijver.

Citaat

If everything must have a cause, then God must have a cause. If there can be anything without a cause, it may just as well be the world as God, so that there cannot be any validity in that argument. It is exactly of the same nature as the Indian's view, that the world rested upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise; and when they said, 'How about the tortoise?' the Indian said, 'Suppose we change the subject.' The argument is really no better than that.

~ Bertrand Russell