Een anonieme schrijver schreef op 28 augustus 2010:
Beste Bart,
De vissen,de zoogdieren en de mensen zijn niet ‘’ontstaan’’ respectievelijk
500 miljoen jaar ,200 miljoen of 200.000 jaar geleden.
‘’Ontstaan’’ is éénmalig X jaren geleden,vandaar ‘’uit andere diergroepen’’.
Dat is de Wet van Biogenisis
De bewering dat de evolutietheorie vertellt hoe God dat gedaan heeft ,is een misser van de bovenste plank.
God vertelt namelijk zelf al hoe Hij dat gedaan heeft.
Eerst Ontstaan ik bedoel eerst Schepping en dan volgt LEVEN UIT LEVEN.
Sorry dat krijg je als je aan één woordje twee betekenissen toekent
Zo ook aan het woordje evolueren dezelfde betekenis geven als aan ontwikkelen.
De geest onderscheidt ons van dieren is een illusie, wetenschappelijk al een tijd achterhaald.
Waarmee communiceren wij dan via internet?
(Hersens,handen,voeten,hardware,techniek,ogen,daar beschikken dieren ook over,
maar die kunnen niet via internet communiceren.)
Waarom GELOOF alleen ‘’De mens’’ en niet ‘’Het dier’’
Eeuwige jachtvelden,walhalla enz..en die hebben nog nooit van een god gehoord.
Met vriendelijk groet
Anoniem.
en op 27 augustus 2010:
Beste Bart
---Natuurlijk vond er 500 miljoen, 200 miljoen en 200.000 jaar geleden geen abiogenese plaats; deze groepen dieren zijn niet direct vanuit levenloze materie ontstaan, maar uit andere diergroepen---
Hieruit volgt dat ‘’alle andere diergroepen’’ uit levenloze materie ‘’ éénmalig zijn ontstaan’’
m.a.w alle andere diergroepen komen reeds naast elkaar voor en NIET achter elkaar.(wet van abiogenisis)
Materialistisch gezegd is:
Ontstaan uit leven is wetenschappelijk.
Ontstaan uit levenloze materie FAKE
Mvgr, Anoniem.
Reactie:
Beste schrijver,
De evolutie vertelt helemaal niets over hoe God het heeft gedaan; evolutie is een naturalistisch proces, geheel zonder goddelijk ingrijpen.
Andere dieren beschikken over minder complexe hersenen en missen een uitgebreide culturele ontwikkeling. Daarom zijn wij als enige diersoort in staat – na eeuwen culturele ontwikkeling – te communiceren via internet.
Voor de rest bevat uw reactie geen argumenten, louter wat loss stellingen. Dat maakt verdere discussie niet erg zinvol.
Met vriendelijke groet,
Bart Klink